Знаете ли вы, что IRS имеет право запретить налогоплательщику претендовать на налоговый кредит на заработанный доход (EITC), налоговый кредит на ребенка (CTC), американский налоговый кредит на возможности (AOTC) и кредит для других иждивенцев (ODC) на двоих лет, если IRS определит, что налогоплательщик неправомерно потребовал кредита «из-за безрассудного или намеренного игнорирования правил и положений»? Запрет может длиться десять лет, если кредит был получен мошенническим путем. IRS определяет, предлагать ли запрет в рамках проверки налоговой декларации налогоплательщика. Процедуры Налогового управления (IRM) для наложения запретов включают: IRM 4.19.14.7.1, (12), запрет на 11/2019 лет – Руководство по переписке для техников-экспертов (CET).

Что нужно знать налогоплательщикам, чтобы поддержать заявленный кредит

Правила получения этих возмещаемых кредитов схожи – но не одинаковы – и сложность правил приводит к тому, что налогоплательщики ошибочно требуют получения кредитов. Вот несколько правил:

• Допустимые EITC и CTC являются функцией трудового дохода налогоплательщика или «модифицированного скорректированного валового дохода» и количества «соответствующих критериям детей» в семье.
• «Квалифицированный ребенок» — это лицо, которое, помимо прочего, соответствует возрастным требованиям, имеет определенное отношение к налогоплательщику и имеет то же основное место жительства, что и налогоплательщик, в течение более полугода.
• Возрастные требования EITC и CTC различаются, и иждивенцы-инвалиды (независимо от возраста) могут соответствовать определению ребенка, отвечающего требованиям EITC, но не CTC.
• Сумма допустимого AOTC:
  • является функцией «модифицированного скорректированного валового дохода» (например, CTC); и
  • подлежит возврату лишь частично (как и CTC, но в отличие от EITC).
• ODC доступен для определенных «иждивенцев», которые не имеют права претендовать на CTC.

Понятно? У налоговой службы есть несколько  публикациям, интернет страницы, инструментыи контрольные списки чтобы помочь налогоплательщикам разобраться в этом. Мы знаем, что когда налогоплательщики ошибочно заявляют о получении EITC в отношении детей, которые не являются их детьми, отвечающими критериям, наиболее распространенной ошибкой является несоблюдение требования к месту жительства. (См. обсуждение в публикации Национального адвоката налогоплательщиков). Годовой отчет Конгрессу за 2018 г. подробнее.) IRS имеет список документов, которые налогоплательщики могут предоставить для подтверждения своего резидентства, если они пройдут проверку. Налогоплательщикам следует ознакомиться с необходимой поддержкой для получения резидентства.

Что произойдет, если IRS проверит декларацию налогоплательщика за 2020 год и наложит запрет?

Если налогоплательщик заявляет о EITC, CTC, AOTC или ODC в декларации за 2020 год, один или несколько из этих кредитов отклонены в ходе проверки, и IRS предлагает запрет, IRM требует от IRS:

• Объясните, почему он заявляет о запрете формы 886-A «Пояснения к пунктам», которая представляет собой приложение или приложение к аудиторскому отчету, который он отправляет налогоплательщику;
• Поговорите с налогоплательщиком, прежде чем налагать запрет, если IRS впервые проводит проверку налогоплательщика в отношении неразрешенного кредита, и налогоплательщик ответил на проверку; и
• Зафиксировать одобрение руководством запрета на базу данных поддержки автоматизации заочных экзаменов (CEAS).

У налогоплательщиков есть четыре варианта:

1. Согласен: Налогоплательщик может согласиться на предложенную доначисление и запрет.
2. Не согласен: Если налогоплательщик не согласен и не добивается встречи с Независимым апелляционным отделом IRS (или не добивается победы на апелляционной конференции), IRS выдаст установленное законом уведомление о недостатке.
3. Налоговый суд: После получения установленного законом уведомления о недостатке налогоплательщик может потребовать пересмотра решения IRS о введении дополнительных налогов. налог в Налоговом суде США. Однако неясно, обладает ли Налоговый суд юрисдикцией рассматривать вопрос о том, запрет было наложено правильно. Я рекомендовал Конгрессу разъяснить юрисдикцию Налогового суда в делах о запрете в 2020 и 2021 Годовой отчет Национального защитника налогоплательщиков для Конгресса Purple Books.
4. Повторное рассмотрение аудита: После введения запрета IRS отправляет Уведомление CP 79A «Мы отказали в одном или нескольких зачетах, заявленных в вашей налоговой декларации, и применили двухлетний запрет», в котором указывается, что оно отклонило один или несколько зачетов, заявленных в налоговой декларации, и применило двухлетний бан. Налогоплательщик может затем обратиться в IRS с просьбой о пересмотре результатов проверки. (Видеть ИРМ 4.13.3.17, Повторное рассмотрение аудита Запрет на EITC на 2/10 лет для этих процедур.) При типичном пересмотре аудита налогоплательщик считает, что аудит привел к ненадлежащему увеличению налоговых обязательств, и просит IRS переоценить результаты аудита. Пересмотр аудита является неформальным процессом и высокоэффективным инструментом для налогоплательщиков, и его следует рассматривать как вариант решения проблемы. Конкретных сроков для запроса повторного рассмотрения аудита не существует, но существуют сроки для запроса возмещения.

Что, если IRS проверит предыдущую декларацию и наложит запрет, действующий на 2020 налоговый год?

Если IRS проверила налоговую декларацию, поданную налогоплательщиком за налоговый год до 2020 года, и наложила запрет, а налогоплательщик заявляет о запрещенном зачете в декларации за 2020 год, IRS будет использовать свои полномочия по математическим ошибкам для суммарной оценки дополнительного налога (который включает в себя уменьшение причитающийся возврат), возникший в результате отказа в предоставлении кредита. Если налогоплательщик ответит на уведомление о математической ошибке в течение 60 дней, потребовав снижения налога, IRS отменит сводную корректировку и выдаст уведомление о недостатке. Это уведомление о недостатках, как и уведомление о недостатках, выданное IRS при наложении запрета, также может предусматривать штраф, связанный с точностью, из-за «небрежности или несоблюдения правил или положений». Затем у налогоплательщика есть возможность обратиться в Налоговый суд с ходатайством о пересмотре размера налога за этот год, но юрисдикция Налогового суда решать, следовало ли налагать запрет, неясна. Если налогоплательщик потребует пересмотра оценки за 2020 год, IRS рассмотрит, был ли запрет надлежащим образом наложен в 2019 году.

Всегда ли IRS следует своим собственным процедурам при наложении запретов?

В Годовой отчет исследования Конгресса за 2019 годмы описали особенности двухлетних запретов на EITC, наложенных на налогоплательщиков по результатам проверки их налоговой декларации за 2016 год (данным запретам подвергся 3,831 налогоплательщик). Установлено, что в 19 процентах случаев налогоплательщик не участвовал в проверке или отправленная налогоплательщику почта была возвращена как недоставленная. Поскольку наложение запрета требует от IRS сначала выяснить душевное состояние налогоплательщика, маловероятно, что в случае отсутствия контакта с налогоплательщиком IRS сможет точно определить, что ошибочное заявление вызвано «безрассудным или намеренным игнорированием правил и положений». ». Затем мы рассмотрели репрезентативную выборку из 3,831 налогоплательщика (это означает, что наши результаты можно спроецировать на население) и обнаружили, что:

• В 54 процентах случаев запреты не имели необходимого одобрения руководства;
• В 84 процентах случаев в прилагаемой форме 886-А не объяснялось, почему был наложен запрет; и
• В 61 проценте случаев IRS не разговаривала с налогоплательщиками из выборки, проверяемой впервые, прежде чем наложить запрет, как того требует IRM.

Мы также обнаружили, что налогоплательщики редко требовали пересмотра проверки. Однако почти для трети налогоплательщиков, которые добивались пересмотра, их настойчивость привела к тому, что запрещенные кредиты были предоставлены полностью или частично. Тем не менее, IRS почти никогда не снимала запрет со счета налогоплательщика, даже когда запрещенный кредит был разрешен в полном объеме. Таким образом, даже несмотря на то, что налогоплательщики потенциально получают льготы, используя этот способ, им следует принять меры, чтобы гарантировать, что, если заявленный кредит будет разрешен, запрет будет снят.

Рекомендации

Я призываю IRS обеспечить, чтобы двухлетние баны налагались только при соблюдении законодательных требований. т.е.., после установления того, что налогоплательщик востребовал кредит из-за неосторожного или намеренного игнорирования правил и положений. Я также призываю IRS обеспечить последовательное наложение запретов в соответствии с процедурами IRM, например, получить одобрение руководства перед введением запрета и адекватно объяснить, почему он налагается. Процедуры IRM должны требовать от IRS беседы с налогоплательщиком в каждом случае, прежде чем налагать запрет, и IRS должно обеспечить соблюдение этого требования (в отличие от нынешней практики не разговаривать с налогоплательщиком даже при первых проверках, даже несмотря на то, что IRS требует это). Кроме того, я рекомендую IRS продолжать работу с сообществами с высокими показателями аудита возмещаемых кредитов, чтобы убедиться, что налогоплательщики и налоговые специалисты осведомлены о многочисленных правилах, связанных с этими кредитами, определяющими общую сумму кредитов, которые налогоплательщики имеют право получить.