В предыдущем блогеЯ отметил, что изменение в законе, внесенное в конце декабря, повлияло на порядок использования льгот по возмещению (RRC), заявленных в декларациях налогоплательщиков по подоходному налогу за 2020 год. В отличие от авансовых платежей, выданных физическим лицам прошлой весной и в начале января, кредит, заявленный в налоговой декларации за 2020 год, будет уменьшен для погашения некоторых непогашенных долгов. Такое зачет создает несогласованность между порядком авансовых платежей и порядком расчета RRC, заявленных в налоговых декларациях за 2020 год, где RRC будет уменьшен за счет непогашенных обязательств. Это очень важно для налогоплательщиков, которых затронули эти изменения.

Хорошие новости:  Налоговое управление США (IRS) согласилось использовать свое усмотрение для обхода возмещения долгов по федеральным налогам налогоплательщикам, подавшим декларации за 2020 год, которые претендуют на RRC.

В качестве фона

Когда Конгресс поручил IRS выплатить стимулирующие выплаты (известные также как выплаты за экономический эффект или EIP) в размере 1,200 долларов США на взрослого и 500 долларов США на ребенка, отвечающего критериям, начиная с апреля 2020 года, а затем еще по 600 долларов США на человека, начиная с декабря, он потребовал, чтобы выплаты были выдается без уменьшения в счет погашения иных долгов получателя (кроме алиментов за первый раунд выплат). Обоснование казалось ясным: люди, имеющие долги, часто испытывают больше всего финансовых трудностей, и Конгресс хотел, чтобы средства дошли до этих людей без каких-либо сокращений как можно скорее.

Для физических лиц, которые получили свои EIP в качестве авансовых платежей, IRS было запрещено компенсировать платеж для погашения непогашенной задолженности (кроме алиментов в течение первого раунда платежей). Для физических лиц, которые не получили некоторые или все свои авансовые платежи, действовал Закон о помощи, льготах и ​​экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) при условии, что они могли требовать RRC в своей налоговой декларации за 2020 год, а IRS было запрещено уменьшать кредит до в том же размере, что и при авансовых платежах. Таким образом, лицам, которые не получали авансовые стимулирующие выплаты, в течение 2020 года говорили, что они получат те же льготы при подаче налоговых деклараций за 2020 год.

Однако в декабре Конгресс изменил закон. позволяющий IRS уменьшить сумму RRC, заявленную в федеральной налоговой декларации налогоплательщика за 2020 год, чтобы погасить непогашенные федеральные обязательства и Требующий IRS уменьшить RRC для выплаты алиментов и других федеральных обязательств и обязательств штата. Это изменение, внесенное в последнюю минуту, нанесло вред людям, которые, возможно, не по своей вине, не получили авансовые EIP в полном объеме, на которые они имели право.

Казалось странным, что Конгресс, стремясь предоставить широкую экономическую помощь населению и исключив стимулирующие выплаты из большинства компенсаций, внезапно развернулся на 180 градусов и решил компенсировать RRC – которые являются просто отсроченной версией стимулирующих выплат – для тех, кто невезучие налогоплательщики, которые не получили авансовые платежи и теперь должны были требовать кредит в своих федеральных налоговых декларациях за 2020 год.

На прошлой неделе Статья CNN Процитировал представителя Бюджетного комитета Палаты представителей, заявившего, что Конгресс изменил закон «в основном из-за административных трудностей, связанных с освобождением от налога единственного кредита».

После изменения закона я продолжал выступать за то, чтобы IRS использовала свое усмотрение и не компенсировала RRC непогашенную федеральную налоговую задолженность, чтобы сохранить цель кредитов; а именно, чтобы гарантировать, что американцы получат быструю и прямую помощь после пандемии коронавируса (COVID-19).

Первоначально казалось, что IRS полагало, что не сможет выполнить программу, необходимую для исключения RRC из компенсации. Когда я писал свой предыдущий блог на эту тему, Налоговое управление США сообщило нам он изучал этот вопрос в январе и после публикации блога сообщил ТАС, что в конечном итоге не смог завершить программирование к началу сезона подачи заявок, 12 февраля. Статья CNN На прошлой неделе представитель IRS заявил, что «агентство рассматривает возможные варианты».

Оказывается, первоначальная программа IRS сезона подачи заявок действительно позволяла компенсировать RRC по алиментам на ребенка, но обходила компенсацию всех других непогашенных долгов, как это предусмотрено в первоначальной версии Закона CARES до того, как в него были внесены поправки в декабре. На прошлой неделе мы узнали, что IRS вернулась и «исправила» первоначальную программу, чтобы гарантировать, что все RRC компенсируются для погашения федерального долга и долга штата в соответствии с изменением законодательства. Мы еще раз подтвердили нашу просьбу о том, чтобы IRS по своему усмотрению исправила неравенство.

Я очень рад, что IRS согласилось воспользоваться своим правом в соответствии с § 6402(a) IRC и воздержаться от зачета RRC для погашения федеральной налоговой задолженности. Оно обязалось сделать это как можно скорее.

Однако это не полное решение по двум причинам.

Во-первых, федеральные налоговые льготы уже будут сделаны для налогоплательщиков, подающих свои декларации, прежде чем IRS сможет реализовать это программное исправление.

Во-вторых, это изменение не повлияет на большинство категорий обязательного зачета. Закон о сводных ассигнованиях 2021 года (CCA) задним числом пересмотрело Закон CARES и фактически предписало IRS применить регулярные правила компенсации к RRC. В соответствии с § 6402 IRC IRS имеет право только по своему усмотрению воздерживаться от зачета переплаты для погашения задолженности по федеральным налогам. Это обязательный для компенсации возмещений для погашения многих других категорий долга, включая налоговую задолженность штата, переплату пособий по страхованию от безработицы и переплату некоторых федеральных пособий. Таким образом, сохраняется существенное различие между режимом налогоплательщиков, получивших авансовые платежи, и режимом налогоплательщиков, которые не получали авансовые платежи и претендуют на получение льгот в качестве РРК.

Я могу только предположить, что Конгресс продолжает верить, что IRS не может запрограммировать свои системы таким образом, чтобы избежать компенсации RRC, потому что Закон об американском плане спасения проследил формулировку компенсации RRC CCA для третьего раунда стимулирующих выплат (1,400 долларов США), утвержденных на прошлой неделе. Таким образом, законодательная схема в ее нынешнем виде сохранит описанное выше неравенство в течение сезона подачи заявок 2022 года.

Заключение

Предоставляя системные льготы по выплатам RRC без сокращения задолженности по федеральным налогам, IRS уменьшит нагрузку на налогоплательщиков и ресурсы IRS и предоставит необходимую помощь наиболее уязвимым лицам и семьям страны. К лицам, находящимся в аналогичной ситуации – к тем, кто получил авансовый платеж, и к тем, кто получил RRC посредством декларации за 2020 год – следует относиться последовательно. Думаю, что исправления будут внесены в ближайшее время. Для налогоплательщиков, чьи RRC уже были зачтены для погашения задолженности по федеральным налогам, мы будем работать с IRS, чтобы попытаться найти способ восстановить их целостность.

Кроме того, я рекомендую Конгрессу еще раз взглянуть на закон и рассмотреть вопрос о том, чтобы обеспечить освобождение RRC от сокращения или компенсации в той же степени, что и авансовые платежи (как это было в Законе CARES) за сезон подачи заявок 2022 года. Когда лица, имеющие право на получение помощи, не получили некоторые или все EIP, на которые они имели право, в большинстве случаев это произошло не потому, что они сделали что-то неправильно. Обычно это происходило потому, что IRS не идентифицировало их должным образом и не перевело им авансовые платежи. В результате лицам, не получившим первый раунд EIP, пришлось ждать почти год, чтобы получить свои пособия. Теперь их не следует подвергать дальнейшему наказанию путем компенсации части или всей суммы их RRC для погашения долгов, хотя этого не произошло бы, если бы они получили авансовые платежи.