In блог прошлой неделиЯ обсудил свои опасения по поводу неспособности Управления апелляций (апелляций) и заработной платы и инвестиций (W&I) IRS адекватно определить конкретную несерьезную позицию, побудившую отправить письмо с уведомлением. Это письмо предоставляет налогоплательщикам 30 дней на то, чтобы отозвать необоснованную позицию, указанную в налоговой декларации или в налоговой декларации или в налоговой декларации, и тем самым избежать применения штрафа в размере 5,000 долларов США за необоснованный возврат, налагаемого IRC § 6702. Отсутствие четкой идентификации в отношении нежелательной налоговой декларации. Однако эта проблема иногда может сильно затруднить налогоплательщикам своевременное определение и исправление необоснованной позиции.

В этом блоге я буду обсуждать еще одну проблему, связанную со штрафом IRC § 6702: в частности, отказ апелляционной инстанции проверить, был ли необоснованный штраф за возврат надлежащим образом наложен компанией W&I. Имейте в виду, что тот факт, что W&I изначально говорит, что позиция несерьезна, не делает ее таковой или, по крайней мере, не должна делать ее таковой. Мой офис видел ряд случаев, когда добросовестные налогоплательщики с разумными возражениями относительно материальной или процессуальной правильности штрафа IRC § 6702, наложенного W&I, добивались пересмотра апелляционным органом отклоненного запроса на снижение штрафа. Такое рассмотрение будет представлять собой последнюю и единственную возможность налогоплательщиков получить независимую административную проверку решения W&I о начислении необоснованного штрафа за возврат.

Однако апелляционная служба придерживается политики отказа рассматривать все дела IRC § 6702, даже те запросы о снижении налогов, которые W&I сочтет необоснованными. Несмотря на это, Апелляция занимает эту позицию. IRM W&I (25.25.10.8.4) и письма информирование налогоплательщиков о том, что они имеют право на обжалование добросовестного отвода неустойки при условии, что неустойка предварительно уплачена в полном объеме. В отсутствие такой проверки налогоплательщикам, которые считают, что решение W&I отклонить запрос на снижение налогов было несправедливым или неточным, не остается иного выхода, кроме как обратиться в Федеральный претензионный суд или соответствующий Федеральный окружной суд.

На самом деле, очень немногие налогоплательщики, особенно налогоплательщики с низкими доходами, обладают финансовыми ресурсами или оставшейся энергией, чтобы продолжать бороться с необоснованным штрафом за возврат в федеральном суде. Кроме того, во многих случаях судебные издержки и другие сопутствующие расходы, необходимые для оспаривания штрафа, могут превышать сумму самого штрафа. Политика нерассмотрения апелляций в отношении штрафов IRC § 6702 лишает налогоплательщиков право обжаловать решение IRS на независимом форуме, а также право оспорить позицию IRS и быть заслушанным, которые были приняты IRS и кодифицированы Конгрессом.

Апелляции, ранее принятые и рассмотренные, были необоснованными апелляциями на штраф IRC § 6702. Затем было принято «деловое решение». прекратить рассмотрение любых апелляций, касающихся этого наказания. Эта политика в конечном итоге была реализована посредством пересмотренного руководства в ИРМ 8.11.8.2, в котором теперь говорится: «Наказания, налагаемые в соответствии с IRC § 6702(a) или IRC § 6702(b), не подлежат административному обжалованию».

Впоследствии TAS издала ряд запросов на оказание помощи в операциях (OAR) и приказов о помощи налогоплательщикам (TAO) для апелляций от имени налогоплательщиков, поднимающих необоснованные возражения против применения штрафа IRC § 6702. Несмотря на зачастую убедительные обстоятельства, описанные во многих из этих OAR и TAO, апелляционная служба по-прежнему не желает пересматривать свою общую политику отклонения всех таких проверок. Права налогоплательщиков не должны игнорироваться при принятии «делового решения».

Конгресс не имел в виду, что штраф IRC § 6702 будет применяться драконовским образом или наносить ущерб добросовестным налогоплательщикам. Как первоначально объяснил Конгресс«Комитет считает, что немедленно налагаемый штраф за подачу деклараций по протесту поможет предотвратить подачу таких деклараций и продемонстрирует решимость Конгресса поддерживать целостность системы подоходного налога… Таким образом, штраф будет наложен. , только в случае предполагаемых возвратов, которые явно неправомерны, а не в случаях, связанных с действительными спорами с Секретарем. Этот штраф, конечно, не будет наложен в случае невинных или непреднамеренных математических или технических ошибок…» Более того, Конгресс не сделал ничего, чтобы ограничить добросовестные и необоснованные апелляции относительно применения штрафа IRC § 6702.

Как я уже упоминал выше, апелляционная служба ранее принимала необоснованные запросы о пересмотре штрафа IRC § 6702. Тем не менее, несмотря на возражения ТАС и без запроса комментариев заинтересованных сторон или содержательных объяснений, позже оно в одностороннем порядке запретило все подобные проверки. Однако закон не требует такого изменения политики, и Апелляция имеет юридическую силу провести необоснованный пересмотр штрафа IRC § 6702. Тем не менее, апелляционная служба лишила добросовестных налогоплательщиков права подавать необоснованную апелляцию на штраф. Принятие и продолжение этой политики представляет собой карательное и ненужное отрицание основных прав налогоплательщиков, которые апелляции должны исправить.

Я понимаю, что Appeals обеспокоена проблемой ресурсов и выразила опасения, что на нее поступит поток необоснованных обращений. Я, однако, не предлагаю начинать рассмотрение необоснованных протестов или претензий налогоплательщиков, неоднократно подавших декларации с необоснованными позициями. Скорее, ему следует рассмотреть добросовестные и несерьезные возражения относительно правильности или справедливости наказания, предусмотренного IRC § 6702. Это различие имеет важное значение, поскольку апелляции будут рассматривать только протесты, поданные добросовестно и свидетельствующие о намерении не препятствовать и не задерживать налоговое администрирование; более того, как отмечалось выше, W&I IRM (25.25.10.8.4) требует от налогоплательщика сначала полностью уплатить штраф, а затем требовать его возмещения. (Однако я могу представить себе некоторые неотложные обстоятельства, при которых и W&I, и апелляционная служба должны рассмотреть возможность облегчения рассмотрения этих дел без обязательной полной уплаты штрафа). Возможность апелляции в этих случаях, число которых, вероятно, будет относительно немногочисленным, имеет важное значение не только для защиты прав налогоплательщиков, но и для сохранения целостности самой программы штрафов IRC § 6702.

Компания W&I уже принимает решение в каждом конкретном случае относительно того, какие требования IRC § 6702 о снижении налогов являются необоснованными, а какие необоснованными. В свою очередь, это различие отражается в различные письма 105C, выданные налогоплательщикам по W&I (как отражено в связанном IRM 25.25.10.8.4). Когда налогоплательщики подают необоснованный запрос об уменьшении штрафа IRC § 6702, который не будет предоставлен W&I, те налогоплательщики, которые заплатили налог, уже получают письмо 105C, номинально предоставляющее им право на апелляцию. Апелляции должны возобновить предоставление такой проверки, которой W&I уже способствует и которую рекомендуют соображения справедливости, прав налогоплательщиков и качества налогового администрирования. Я настоятельно призываю Апелляционную службу вернуться к своей прежней политике рассмотрения дел этой категории, тем самым предоставив добросовестным налогоплательщикам, отвечающим критериям, независимые административные средства, для которых Апелляционная служба была создана в первую очередь.