Национальный адвокат налогоплательщиков исследует влияние заочных экзаменов на права налогоплательщиков.

В моем последняя запись в блогеЯ обсуждал, как растущее использование IRS «нереального» аудита «затрагивает» как увеличение охвата отдельных налогоплательщиков соблюдением требований, так и, по моему мнению, потенциально нарушает права налогоплательщиков, подвергая их повторяющимся проверкам конкретной налоговой декларации. В этой публикации я исследую влияние на отдельных налогоплательщиков растущего использования IRS заочных экзаменов.

В начале января IRS сообщило, что в 1,564,690 финансовом году было проведено и закрыто 2011 XNUMX XNUMX проверок деклараций о подоходном налоге с физических лиц. Семьдесят пять процентов этих проверок проводились по переписке. Вместо локальных, очных проверок в офисе и на местах, которые раньше доминировали в экзаменационной деятельности IRS, заочные экзамены (или «заочные экзамены» на языке IRS) централизованы и автоматизированы в крупных кампусах IRS. В этих проверках используется пакетная обработка — подход, который полностью автоматизирует инициирование, обработку и закрытие дел заочного экзамена. Фактически, используя систему автоматического заочного экзамена (ACE), IRS может обрабатывать дела о проведении заочного экзамена с минимальным участием налогового инспектора или вообще без него – то есть с человеческой точки зрения – до тех пор, пока не будет получен ответ налогоплательщика.

На первый взгляд может показаться, что проверка IRS по почте будет намного менее обременительной для налогоплательщика, чем очная проверка. Но по причинам, которые я обсуждаю ниже, оказывается, что опросы налогоплательщиков с низкими доходами, малым бизнесом и самозанятых налогоплательщиков показывают, что сами налогоплательщики предпочитают личные проверки или, по крайней мере, хотят поговорить с сотрудником IRS, а не просто переписывайтесь с агентством.

Таким образом, если налогоплательщик получает уведомление о проверке от IRS, можно подумать, что налогоплательщик сразу же позвонит в IRS. В идеальном мире так и должно быть. Однако в мире IRS около 10% почты IRS не доставляется. Кроме того, почти 45% заочных экзаменов проводятся с участием налогоплательщиков, которые претендуют на получение налогового кредита на заработанный доход (EITC), возмещаемого налогового кредита для работающих бедных. Опрос налогоплательщиков, прошедших проверку EITC Службой защиты налогоплательщиков (TAS), показал, что более 25% из них не поняли, что уведомление о проверке IRS сообщало им, что они находятся под проверкой, и около половины не понимали, что им нужно сделать в ответ на аудиторское письмо. (Для получения дополнительной информации об этом опросе см. наше исследование: «Проверки IRS по кредитам заработанного дохода – вызов для налогоплательщиков".)

Даже когда налогоплательщик представляет документацию в ответ на уведомление о проведении корректировочной проверки, IRS часто не спешит сопоставить ответ налогоплательщика с реальным делом. Когда я беседую с группами налоговых специалистов, их жалоба номер один заключается в том, что при зачетных экзаменах IRS игнорирует присылаемую ими документацию. Налоговый суд штата, иначе будет начислен и собран дополнительный налог. Конечно, рассмотрение дела в Налоговом суде создает расходы и бремя как для налогоплательщика, так и для правительства. Неофициальные данные свидетельствуют о том, что все большее число этих дел можно было бы разрешить в ходе заочного экзамена, если бы только налоговый инспектор IRS взял трубку и поговорил с налогоплательщиком или, по крайней мере, просмотрел почту.

Последнее утверждение, однако, указывает на настоящую проблему с корректировочной проверкой: к этому делу не назначен налоговый инспектор. Как отмечалось ранее, большинство корректирующих экзаменов выбираются автоматически, уведомление о проверке рассылается автоматически, сроки ответа отслеживаются автоматически, а Уведомление о недостатке выдается автоматически. Если налогоплательщик не сможет успешно включиться в этот автоматизированный процесс, ни один налоговый инспектор никогда не будет рассматривать это дело.

Что же произойдет, если предприимчивый налогоплательщик решит взять трубку и позвонить в отдел заочного экзамена? Во-первых, среднее время ожидания на линиях заочного экзамена в 9.5 финансовом году составляло 2011 минут (не считая дополнительных 12 минут или более, если вы пытались пройти заочный экзамен по основному бесплатному номеру IRS).

Во-вторых, даже если вы дозвонитесь, человек, с которым вы разговариваете, не видел вашего дела раньше и, скорее всего, никогда не увидит его снова после того, как вы повесите трубку. И хотя налоговые инспекторы должны делать хорошие записи во время вашего звонка, обычно у них есть еще один звонок, ожидающий ответа, поэтому понятно, что они используют ярлыки и сокращения, которые могут быть неразборчивы для любого, кто отвечает на последующий звонок. Фактически, исследование IRS показало, что 62% звонивших на экзамены звонят повторно, а 13% звонят более восьми раз, чтобы решить свои проблемы. На фокус-группах налоговые инспекторы сообщили, что им «...велят работать с бумагами и быстро заканчивать разговор по телефону». Поэтому неудивительно, что 42% заочных экзаменов закрываются без какого-либо личного контакта с налогоплательщиком. (Мы обсуждаем это более подробно в моем исследовании «Годовой отчет Конгрессу за 2011 год»: «Анализ стратегии проверки IRS: предложения по максимальному соблюдению требований, повышению доверия и уважению прав налогоплательщиков".)

Но вот настоящий кикер. В Законе о реструктуризации и реформе IRS 1998 года (RRA 98) Конгресс потребовал от IRS включать во всю создаваемую вручную корреспонденцию имя, номер телефона и уникальный идентификационный номер сотрудника, с которым налогоплательщик может связаться по поводу корреспонденции. (См. RRA 98, § 3705(a) (1).) RRA 98 также требовал от IRS разработать процедуры, которые поручали бы одному сотруднику решать проблему от начала до конца, если это практично для IRS и выгодно налогоплательщику. (См. RRA 98, §
3705(b).) Я считаю, что процедуры заочного экзамена могут нарушать эти требования.

IRS определяет «созданную вручную корреспонденцию» как «корреспонденцию, выданную в результате того, что сотрудник IRS применяет свое суждение при работе/разрешении конкретного дела или корреспонденции налогоплательщика, или когда сотрудник (налоговый инспектор, налоговый агент, налоговый инспектор, и т. д.) просит налогоплательщика предоставить дополнительную информацию по делу». (IRM 21.3.3.4.17.1(1).) Это означает, что в первоначальном письме-уведомлении о проверке, которое генерируется автоматически и обычно является единственным письмом, кроме Уведомления о недостатке, которое налогоплательщик получает на соответствующем экзамене, будет указан только основной IRS. бесплатный номер телефона, «налоговый инспектор» в качестве лица, с которым можно связаться, и идентификационный номер сайта IRS, выдавшего письмо (в отличие от номера сотрудника). (IRM 4.19.10.1.6(6).)

Как это юридическое определение влияет на налогоплательщиков? Ну, предположим, налоговый инспектор проверяет документацию и определяет, что IRS нуждается в дополнительной информации от налогоплательщика. В данном случае сотрудник принял решение, принимая такое решение, и в результате запрашивает дополнительную информацию. Для большинства разумных людей последующий запрос подпадает под определение «переписки, созданной вручную». Однако, поскольку сотрудник будет использовать письмо 565 «Подтверждение и запрос дополнительной информации» через автоматизированную систему, IRS считает это письмом, сгенерированным компьютером, и не включает никакой идентифицирующей информации о сотруднике, принявшем решение.

Узкая интерпретация IRS того, что представляет собой корреспонденция, созданная вручную, подрывает RRA 98 и означает, что, поскольку IRS все больше использует преимущества автоматизации для создания корреспонденции, она фактически уничтожит эту защиту налогоплательщиков. Он также устранит подотчетность в своей функции проверки корреспонденции. Ни один сотрудник не должен следить за своими действиями или решениями в отношении дела или обсуждать эти решения с налогоплательщиком. Таким образом, налоговым инспекторам становится легче свести налогоплательщиков к простой бумаге, которую нужно обработать, или звонкам, на которые нужно ответить. В свою очередь, легче проявить небрежность или поддаться давлению, требующему перехода к следующему делу, поскольку налоговые инспекторы знают, что налогоплательщики не смогут снова связаться с ними и уточнить обещанные действия.

Я начал эту дискуссию с того, что отметил огромный объем заочных экзаменов IRS. Никто не сомневается в том, что IRS необходимо использовать автоматизацию для выполнения такого объема работы. Но использование автоматизации для ограничения возможности налогоплательщика эффективно взаимодействовать с IRS подрывает основные права налогоплательщика. Я также должен подчеркнуть, что автоматизация и передовые технологии могут быть использованы положительным образом для повышения эффективности коммуникации – например, путем использования видеоконференций и компьютеров для проведения «виртуальных личных» экзаменов. В моей следующей публикации я расскажу об интересной пилотной инициативе, которую IRS проводит в этой области, и о том, почему я думаю, что этот подход имеет потенциал для устранения многих недостатков в процессе заочного экзамена.