Может ли простое образовательное письмо налогоплательщикам, которые, по всей видимости, ошибочно заявили о налоговый вычет за заработанный доход (EITC) действительно предотвратить несоблюдение требований в будущем? Судя по недавним исследованиям TAS, ответ, похоже, положительный.

Как уже знают читатели этого блога, EITC — это возмещаемый кредит, предназначенный для оказания финансовой поддержки работающим налогоплательщикам с низкими доходами, особенно тем, у кого в семье есть дети. Поскольку основное внимание уделяется составу домохозяйства, администрирование кредита является очень сложным. Хотя IRS обычно может установить возраст ребенка на основе различных государственных баз данных, а иногда и отношения между родителями и детьми, она не может легко установить другие отношения и не может самостоятельно определить, с кем ребенок прожил более полугода, как того требует закон. .

Более того, как я обсуждалось в предыдущем отчете и рекомендация КонгрессуРазвитие семейных структур и явная сложность закона заставляют налогоплательщиков совершать ошибки (или обманывать) и предоставляют возможности для небрежные или недобросовестные составители подавать неточную (и даже поддельную) декларацию. Соответственно, Счетная палата правительства (GAO) назвала EITC одним из наиболее значительных неправомерных платежей в соответствии с Законом о ликвидации и взыскании неправомерных платежей 2010 года. Конгресс продолжает концентрировать свое внимание на усилиях IRS по сокращению таких неправомерных платежей.

Учитывая такой уровень обеспокоенности Конгресса и IRS, мы задались вопросом, может ли простое письменное сообщение, отправленное до начала сезона подачи заявок бывшим заявителям EITC, изменить их поведение в отношении соблюдения требований в будущем. Впервые мы исследовали эту возможность в 2016 году и сообщили о наших выводах здесь. Как поясняется в отчете, в январе 2016 года мы отправили подписанное мной письмо репрезентативной выборке налогоплательщиков, которые указали EITC в своих декларациях за 2014 год, очевидно, по ошибке. (Налоговое управление США проверяет декларации EITC через зависимую базу данных и выявляет гораздо больше проблемных деклараций, чем у нее есть ресурсы для проверки.) В письме поясняется, что, хотя декларация налогоплательщика не проверялась, IRS считает, что EITC была заявлена ​​по ошибке для одного из три причины: требование о родстве не было выполнено, требование о резидентстве не было выполнено или другой налогоплательщик потребовал EITC в отношении того же ребенка, отвечающего критериям.

Говоря простым языком, в письме изложены правила выполнения каждого из этих трех требований и указано конкретное требование, которое, по-видимому, не было выполнено в случае этого налогоплательщика. Цель письма заключалась в том, чтобы «помочь вам понять правила подачи заявления на получение налогового кредита на заработанный доход (EITC), чтобы вы не допустили ошибку в своей форме 2015 за 1040 год». Я также предложил налогоплательщику передать это письмо своему составителю декларации, если налогоплательщик его использует. Конверт для письма был помечен красным цветом «Важная налоговая информация», чтобы увеличить вероятность того, что налогоплательщики, которые, возможно, ожидают, что информация, необходимая им для подачи деклараций, прибудет по почте, с большей вероятностью откроют и прочитают его.

Затем мы сравнили уровень соответствия деклараций за 2015 год, поданных налогоплательщиками, получившими письмо TAS, с двумя другими репрезентативными выборками аналогичных налогоплательщиков, которые заявили EITC, очевидно, по ошибке, в своих декларациях за 2014 год: тех, кто не прошел проверку и не получил письмо ТАС (контрольная группа); и те, кого проверяли.

Среди наиболее интересных результатов мы обнаружили, что письмо TAS предотвратило несоблюдение требований, когда очевидная ошибка заключалась в том, что тест на взаимосвязь не был выполнен. Причина в том, что налогоплательщики, получившие письмо TAS, с меньшей вероятностью повторили ошибку в своих декларациях за 2015 год, заявив EITC, когда они не прошли тест на взаимосвязь. Этот результат перевешивал тот факт, что некоторые налогоплательщики, получившие письмо TAS, по-видимому, ошибочно заявляли о получении EITC по другой причине (т. е. некоторые налогоплательщики прошли тест на родство, но тест на резидентство не был выполнен, или имелось дублирующее заявление). . По нашим прогнозам, отправка письма TAS всем налогоплательщикам, в чьих декларациях за 2014 год было указано ошибочное требование EITC, поскольку не был выполнен тест на взаимосвязь, предотвратило бы около 47 миллионов долларов ошибочных требований EITC.

Мы провели аналогичное исследование в 2017 году, доработав букву в свете того, что мы узнали из исследования 2016 года. Мы заметили одну вещь: там, где тест на резидентство не был выполнен, налогоплательщики, получившие письмо TAS, с меньшей вероятностью повторяли эту ошибку, чем налогоплательщики в контрольной группе, но этот результат не был статистически значимым. Мы подумали, что это может быть связано с тем, что семейные условия, связанные с правилами EITC, могут быть слишком сложными, чтобы их можно было объяснить в простом письме. Итак, для исследования 2017 года мы выделили отдельную группу налогоплательщиков, которые указали EITC в своих декларациях за 2015 год, но, похоже, не прошли тест на резидентство. Мы отправили этим налогоплательщикам письмо, которое было идентично письму, отправленному другим группам налогоплательщиков, за исключением следующего предложения: «Если вы хотите поговорить с сотрудником Службы защиты налогоплательщиков о вашем праве на получение EITC, вы можете позвонить [ бесплатный номер] для помощи».

Еще один вывод, который мы получили из более раннего исследования 2016 года, заключался в том, что там, где очевидная ошибка заключалась в существовании дублирующего заявления, письмо TAS препятствовало налогоплательщикам подавать декларации, в которых они заявляли EITC, по сравнению с контрольной группой. Мы думали, что это может быть связано с тем, что налогоплательщики интерпретировали наше письмо как означающее, что они вообще не будут иметь права на получение EITC, хотя на самом деле они могли иметь право на получение EITC для бездетных работников. Так, для исследования 2017 года мы добавили напоминание о EITC для бездетных работников в письма, которые мы разослали всем группам налогоплательщиков.

Мы отправили вторую порцию писем в январе 2017 года, снова используя конверт с пометкой «Важная налоговая информация» красного цвета. Мы снова отслеживали уровень соблюдения требований налогоплательщиками, на этот раз в отношении их налоговых деклараций за 2016 год. Исследование 2017 года, как и исследование 2016 года, показало, что там, где очевидная ошибка заключалась в том, что тест на взаимосвязь не был выполнен, письмо TAS предотвратило несоблюдение требований, но динамика была немного другой. В исследовании 2017 года налогоплательщики, получившие письмо TAS из-за того, что они, по всей видимости, не прошли тест на взаимосвязь, не только статистически менее склонны повторять свою ошибку (тот же результат, что и в исследовании 2016 года), но и статистически менее склонны совершать ошибки. любая ошибка при заявлении EITC в декларациях за 2016 год.

Согласно нашим прогнозам, основанным на исследовании 2017 года, отправка письма TAS всем налогоплательщикам, в чьих декларациях за 2015 год было указано ошибочное требование EITC, поскольку они не прошли тест на взаимосвязь, позволила бы предотвратить ошибочные требования EITC почти на 53 миллиона долларов. (Для получения дополнительной информации о потенциальной экономии вы можете читайте здесь об инициативе IRS по взысканию частных долгов, которая принесла Казначейству всего около 3 миллионов долларов за шесть месяцев или около того в 2017 финансовом году, после того как были приняты во внимание комиссионные и суммы, удерживаемые IRS.)

Предоставление дополнительного номера телефона для помощи налогоплательщикам, которые не прошли тест на резидентство, также оказалось эффективным средством предотвращения несоблюдения требований. По нашим прогнозам, более 44 миллионов долларов ошибочных заявок на получение EITC можно было бы предотвратить, отправив письмо с дополнительным телефонным номером для помощи всем налогоплательщикам, в чьих декларациях за 2015 год было указано ошибочное требование EITC, поскольку не был выполнен тест на резидентство. Просто отправка письма имела такой эффект. Из 967 налогоплательщиков, получивших письмо с номером телефона дополнительной помощи, только 35 действительно позвонили и поговорили с сотрудником ТАС. Я думаю, это показывает влияние легитимности правительства на соблюдение требований: если налогоплательщики почувствуют, что агентство готово помочь, они могут с большей готовностью подчиниться. Я противопоставляю этот подход негативному влиянию на соблюдение требований ограничительной политики, такой как принцип «только по предварительной записи» для получения помощи в Центрах помощи налогоплательщикам или предыдущий отказ IRS отвечать на вопросы по налоговому законодательству, кроме как во время сезона подачи деклараций (см. недавнее обсуждение этих практик здесь). Кроме того, налогоплательщики, получившие письмо с номером телефона дополнительной помощи, были единственными, кто также потребовал EITC для бездетных работников в увеличенном размере по сравнению с предыдущим годом.

Мы планируем возобновить исследование в 2019 году, уточнив наш подход в свете результатов исследования 2016 и 2017 годов и проследив за фокус-группами налогоплательщиков, получивших письмо. Мы знаем, что письмо TAS особенно эффективно, когда оно включает дополнительный номер телефона для помощи, поэтому мы планируем включать дополнительный номер телефона для помощи не только в письма налогоплательщикам, которые, по всей видимости, не прошли тест на резидентство, но и в письма некоторым налогоплательщики, которые, по-видимому, не прошли тест на родство. Даже без дополнительного номера телефона для помощи письмо TAS предотвращает несоблюдение требований среди тех, кто, по всей видимости, не прошел проверку на родство, поэтому включение дополнительного номера телефона для помощи может еще больше повысить соблюдение требований среди этих налогоплательщиков. Поскольку ни исследование 2016, ни 2017 года не показало, что письмо TAS предотвратило несоблюдение требований, когда очевидная ошибка заключалась в существовании дублирующего заявления, письмо, которое мы планируем отправить налогоплательщикам, которые, по всей видимости, допустили эту ошибку, будет включать дополнительный номер телефона службы поддержки. Посмотрим, изменит ли предложение этого дополнительного ресурса ситуацию для них так же, как это произошло с налогоплательщиками, которые, по всей видимости, не соответствуют требованию о резидентстве.

Напомним:

• Письмо 2016 года позволило бы предотвратить ошибочные претензии EITC на сумму 47 миллионов долларов, связанные с несоответствием критерию взаимосвязи;
• В письме 2017 года будет:
  • Предотвращены ошибочные претензии EITC на сумму 53 миллиона долларов, связанные с несоответствием критерию родства;
  • Предотвратить ошибочные претензии EITC на сумму 44 миллиона долларов, связанные с непрохождением теста на жительство, если в письме также предлагалась дополнительная линия помощи; и
  • Увеличение законных претензий на получение кредита для бездетных работников, если в письме также предлагалась дополнительная линия помощи.

Между тем, в исследованиях 2016 и 2017 годов я рекомендовал IRS направлять налогоплательщикам письма, аналогичные тем, которые я написал. Я дал ту же рекомендацию в своем годовом отчете Конгрессу за 2017 год, где указал на неадекватное использование Налоговым управлением США результатов исследований о Влияние образования налогоплательщиков на соблюдение правил EITC как наиболее серьезной проблемы, с которой сталкиваются налогоплательщики. Я сообщу о том, как IRS отреагировало на эту рекомендацию, в моем отчете о целях на 2019 год Конгрессу.

Сопутствующий налоговый вопрос: Получение налогового кредита на заработанный доход (EITC)