В TAS мы помогаем налогоплательщикам из всех слоев общества. Когда дело доходит до налогоплательщиков, имеющих налоговую задолженность, у некоторых налогоплательщиков есть ресурсы для погашения своего долга. В этом блоге основное внимание уделяется методу, который IRS использует для определения суммы основных расходов на проживание, которую следует учитывать, если налогоплательщику необходимо погасить свой налоговый долг с течением времени.

Конгресс поручил IRS убедиться, что налогоплательщики, вступающие в компромиссные предложения, по-прежнему имеют достаточно денег для покрытия своих основных расходов. В частности, в § 7122(d)(2)(A) Налогового кодекса (IRC) Конгресс поручил IRS «разработать и опубликовать графики национальных и местных пособий, призванных обеспечить, чтобы налогоплательщики, идущие на компромисс, имели адекватные средства для обеспечить основные расходы на проживание». Полученные в результате стандарты допустимых расходов на проживание (ALE) стали играть большую роль во многих случаях взыскания налогов. Например, если вы хотите заключить неупрощенное соглашение о рассрочке или заявляете об экономических трудностях, IRS потребует, чтобы вы предоставили им информацию, найденную на Форма IRS 433-F, Информационное заявление о коллекции. Форма IRS 433-F опирается на стандарты ALE для расчета ежемесячных расходов налогоплательщика, что, в свою очередь, влияет на разрешение дела налогоплательщика, поскольку отражает, какую сумму он или она может позволить себе платить IRS. ALE покрывают общие расходы, такие как еда, одежда, транспорт, жилье и коммунальные услуги.

В своих усилиях по созданию ALE на основе надежных и последовательных данных IRS в значительной степени полагается на Бюро статистики труда. В частности, IRS использует Исследование потребительских расходов (CES), который измеряет, сколько люди тратят на жизнь. Я выявил следующие проблемы с текущими стандартами ALE:

• Стандарты основаны на том, что платят налогоплательщики, а не на том, сколько стоит жизнь. А поскольку многие стандарты IRS основаны на средних расходах, существует вероятность того, что расходы налогоплательщика превысят средний показатель исследования. Существует также вероятность того, что расходы налогоплательщиков будут меньше, чем в среднем по опросу.
• Привычки к расходам не согласуются с уровнем дохода. Например, хотя расходы на жилье в настоящее время составляют около 25 процентов дохода семьи до уплаты налоговСреди арендаторов с низким доходом некоторые могут тратить до половины своего дохода до уплаты налогов на аренду.
• Стандарты ООВ устарели и должны включать все расходы, необходимые для поддержания здоровья и благосостояния современных домохозяйств, включая ассигнования на доступ к цифровым технологиям, уход за детьми и пенсионные сбережения.
• IRS снизила суммы по некоторым из расходы в 2016 году основанное на убеждении, что расходы снижаются. Это было сделано несмотря на то, что IRS и TAS достигли совместного соглашения в 2007 году, в котором говорилось, что «сумма пособия для любой категории ALE не может быть уменьшена, если только что-то в экономике не изменится существенно, например, серьезная устойчивая рецессия или депрессия». Несмотря на обеспокоенность TAS по поводу решения IRS в прошлом году, IRS снова снизила стандарты ALE в 2017 году. Все наши исследования показывают, что расходы растут. Что еще более важно, средний налогоплательщик сталкивается с большей финансовой нагрузкой. Если разбить уровни дохода на трети, то типичное домохозяйство, находящееся в средней трети, обнаружило, что его финансовое положение медленно упало с 17,000 2004 долларов США в 6,000 году до 2014 XNUMX долларов США в XNUMX году. Это означает, что семьи со средним доходом теперь у них меньше возможностей создать подушку безопасности на случай непредвиденных расходов, приступов безработицы или длительной болезни или сделать долгосрочные сбережения реальностью.

Налоговое управление США утверждает, что отсутствие данных не позволяет ему обновлять стандарты ALE. Но сегодня трудно представить, чтобы налогоплательщики выжили без детского сада, обычного домашнего компьютера или пенсионных накоплений. Более того, Конгресс дал четкую директиву. Конгресс не хотел, чтобы IRS разработала систему, которая была бы «достаточно хорошей» на основе доступной информации для среднего налогоплательщика. Конгресс хочет защитить всех налогоплательщиков.

Случай Леаго против комиссара демонстрирует степень вреда, который может нанести ОЮЛ, не отвечающий потребностям налогоплательщиков. У г-на Леаго была опухоль головного мозга, потребовавшая хирургического вмешательства, стоимость которого оценивалась в 100,000 XNUMX долларов. У г-на Леаго не было медицинской страховки. При расчете суммы, которую г-н Лиаго мог позволить себе заплатить по своим налоговым обязательствам, IRS отказалось принять во внимание стоимость деятельности г-на Лиаго, поскольку это не были расходы, которые он в настоящее время оплачивал. Налоговый суд дважды возвращал это дело на апелляционное рассмотрение, и после второго направления никакой дополнительной информации не поступало. Однако из протоколов ясно, что IRS ожидало, что г-н Лиаго откажется от любой реальной возможности хирургического вмешательства до тех пор, пока он не выплатит свой долг IRS. Налогоплательщик, у которого есть ресурсы для оплаты операции, скорее всего, увидит другой результат.

Я предложил некоторые Альтернативы IRS. Например, IRS могло бы рассмотреть альтернативный подход к определению здоровья и благосостояния семьи, такой как семейный бюджет или стандарт самообеспеченности. Мои предложения не идеальны; однако они являются отправной точкой. Пока не произойдет улучшение, стандарты ALE не смогут по-настоящему отразить, сколько налогоплательщику обходится в оплате основных расходов. И любой налогоплательщик, который не сможет погасить свою налоговую задолженность, будет уязвим перед действиями IRS по сбору налогов, которые в противном случае были бы запрещены Конгрессом.