НТА Прощай

Сегодня последний день моего пребывания на посту Национального адвоката по вопросам налогоплательщиков. За последние 18 лет это была дикая поездка. Мне потребуются годы, чтобы разобраться в том, что произошло за этот период. Мне выпала честь так много увидеть, так много узнать, работать с замечательными людьми и помогать многострадальным налогоплательщикам и представителям в их «подполье» IRS (2019 г.) Roadmap). Мне посчастливилось работать со многими преданными своему делу членами Конгресса и их сотрудниками, в Палате представителей и Сенате, по обе стороны проходов. Задача Службы защиты налогоплательщиков – обеспечивать правильное обращение с налогоплательщиками со стороны IRS и защиту их прав – не связана с какой-либо партийной принадлежностью; свидетельством недавно принятого Первый закон налогоплательщика.

За последние несколько недель я был ошеломлен потоком электронных писем, комментариев и размышлений. Я действительно не знаю, как выразить свою благодарность за терпение налогоплательщиков и их представителей, поскольку мы с ТАС на протяжении многих лет пытались отстаивать свою позицию по самым разным вопросам. Способ, которым я смог принять эти дани, — это сказать себе: «Люди думают, что это я, но это все ТАС. Один человек не сможет этого сделать». Без людей из TAS, без сторонников внутри и за пределами IRS, которые нас подталкивали бы, мы не смогли бы добиться перемен. Роль TAS и Национального адвоката налогоплательщиков в налоговом администрировании – это роль агента перемен. Из-за бюрократической природы IRS изменения происходят медленно. Но ТАС не сдается.

Это подводит меня к теме этого блога. Когда я объявил о своем выходе на пенсию в блоге 1 марта 2019 года, я составил «короткий список» вопросов, на которых я планировал сосредоточиться в течение оставшихся месяцев моего пребывания в должности. Ранее комиссар IRS попросил меня предложить некоторые рекомендации или проблемы, которые можно было бы решить, желательно без значительных затрат ресурсов, поэтому я составил краткий список также с учетом этого законопроекта. Далее следует обновленная информация о том, где мы находимся с коротким списком.

Частное взыскание долгов

TAS уже давно выступает за то, чтобы налогоплательщики с доходами ниже их допустимых расходов на жизнь (ALEs, меры, которые IRS использует для определения того, имеет ли налогоплательщик возможность оплачивать основные расходы на жизнь) были исключены из инициативы по взысканию частного долга (PDC). Мы показали за и за что PDC собирают значительные суммы налогов с налогоплательщиков, которые были бы помещены в статус «В настоящее время не подлежат взысканию», если бы IRS действительно разговаривал с этими налогоплательщиками. Я считаю, что IRS имеет административные полномочия исключить этих налогоплательщиков из инициативы PDC, заявив, что они не включены в «перечень потенциально подлежащих взысканию». На сегодняшний день IRS отказалась сделать это, несмотря на доказательства TAS об ущербе, нанесенном этим налогоплательщикам, и высокий уровень неисполнения обязательств по соглашениям о рассрочке.

Но здесь вмешался Конгресс. В разделе 1205 Закона о налогоплательщиках Конгресс потребовал от IRS исключить из инициативы PDC отдельных налогоплательщиков, чей скорректированный валовой доход не превышает 200 процентов федерального уровня бедности. Хотя мы рекомендовали несколько более высокий процент, по нашим оценкам, это исключит значительное большинство налогоплательщиков, чей доход ниже ALE.

Более того, Конгресс вмешался и потребовал от IRS сделать то, что оно фактически обязалось сделать в декабре 2015 года, но тянуло и тормозило уже четыре года. В 2015 году комиссар IRS согласился с моей рекомендацией исключить из инициативы PDC налогоплательщиков, получающих социальное страхование по инвалидности (SSDI) и дополнительный социальный доход (SSI) – обе программы с проверкой нуждаемости. IRS не выполнило это соглашение, и в результате более тысячи наиболее уязвимых налогоплательщиков в Соединенных Штатах были подвергнуты призывам о взыскании задолженности, и многие из них согласились, из страха, выплатить IRS деньги, которые они не могут себе позволить. Это постыдный что IRS отказалось реализовать это; и я стыдно за налоговую службу что Конгрессу пришлось вмешаться и заставить IRS выполнить то, что оно обязалось сделать в 2015 году. К сожалению, дата вступления в силу — 31 декабря 2020 года, что реалистично с точки зрения требований к программированию; но если бы IRS действовало в 2016 году, такого большого вреда можно было бы избежать.

Тренинг по правам налогоплательщиков

Ранее я рекомендовал IRS создать ежегодный учебный курс по Биллю о правах налогоплательщиков (TBOR) для всех сотрудников, работающих с налогоплательщиками. В начале 2017 года, после принятия и кодификации TBOR, специалисты по обучению IRS обратились в TAS с просьбой создать именно такой тренинг. Мои люди разработали курс, в котором были модули и примеры того, как TBOR стал «реальным» в конкретных категориях должностей – экзаменах, сборе налогов, апелляциях, международных и т. д. В годовом отчете Конгрессу за 2016 год Налоговое управление США отказалось проводить такое обучение. Этот ответ был особенно запутанным в свете принятия Конгрессом IRC § 7803(c), который требует от комиссара обеспечивать что сотрудники IRS прошли обучение по TBOR.

Итак, Конгресс снова вмешался, чтобы добиться желаемого результата. Раздел 2402 TFA требует от комиссара IRS представить комплексный план обучения в течение года после принятия, который должен включать «план по разработке ежегодного обучения в отношении прав налогоплательщиков, включая роль Управления по защите прав налогоплательщиков, для сотрудников, которые взаимодействуют с налогоплательщики и непосредственные руководители таких работников». Таким образом, IRS придется сделать то, от чего она ранее отказывалась. Это на самом деле меня огорчает. Это здравый смысл и хорошее налоговое администрирование. Конгрессу не следует таким образом микроуправлять налоговой службой.

Исключение открытых дел TAS из сертификации паспортов

Раздел 32101 Закона о наземном транспорте Америки (FAST) разрешает IRS подтверждать налогоплательщикам Государственного департамента, чья задолженность по федеральным налогам превышает 50,000 2019 долларов США (с поправкой на инфляцию в 52,000 году до XNUMX XNUMX долларов США). По словам главного юрисконсульта IRS, Конгресс предоставил IRS значительную свободу действий при определении того, какие счета следует подтверждать. Результатом сертификации является то, что паспорт налогоплательщика не может быть выдан или продлен и даже может быть аннулирован. С момента вступления в силу данного положения ТАС утверждает что если налогоплательщики, соответствующие критериям, находятся в ТАС и активно работают над решением своих вопросов, они не должны проходить сертификацию. Фактически я рассматриваю аттестацию налогоплательщика в ТАС как нарушение законодательства. право на честную и справедливую налоговую систему, который предусматривает, что налогоплательщики имеют право обращаться за помощью в TAS.

До недавнего времени IRS отказывалось уважать право налогоплательщиков обращаться за помощью в TAS для решения своих проблем в контексте сертификации паспортов. Однако IRS временно приостановило аттестацию дел, открытых в TAS, аналогично тому, как она относится к налогоплательщикам, чьи соглашения о рассрочке и компромиссные предложения находятся на рассмотрении. TAS имеет высокий уровень разрешения таких дел, а это означает, что мы работали с налогоплательщиками и IRS, чтобы найти альтернативные варианты сбора, или налоги были снижены до уровня ниже сертификационного порога. Это разумный подход, и я благодарю IRS за его принятие. Однако – и это немаловажно – это не навсегда. Я призвал IRS принять это в качестве политики. Если этого не произойдет, Конгресс может вмешаться и заставить IRS сделать то, что оно затягивало. Как стыдно.

Индикатор экономических трудностей

В  Годовой отчет Конгрессу за 2018 г.На основании исследований TAS, показывающих, что IRS заключает упрощенные соглашения о рассрочке и собирает доллары с налогоплательщиков, чьи доходы были ниже их допустимых расходов на жизнь, мы рекомендовали IRS внедрить «индикатор экономических трудностей». Этот индикатор будет размещаться на счетах, где доход налогоплательщика (на основе самой последней информации о доходах и размере семьи) будет меньше их максимального ALE. Этот показатель не является окончательным определением статуса объекта, который в настоящее время не подлежит коллекционированию. Скорее, мы рекомендовали IRS использовать этот показатель, чтобы улучшить свою стратегию отбора сборов и, что наиболее важно, побудить сотрудников сборщиков поговорить с налогоплательщиками об их платежеспособности. Например, если налогоплательщик назвал срок погашения остатка IRS (если он смог пройти) в ответ на уведомление о взыскании налогов IRS, и если на счете был индикатор экономических трудностей, «всплывающее» окно могло бы предоставить помощнику самые последние данные о доходах, и затем помощник может задать несколько вопросов, чтобы определить, действительно ли налогоплательщик испытывает экономические трудности и должен ли он быть переведен в статус «В настоящее время не подлежит взысканию». Если бы все пошло так, как должно, был бы разговор о компромиссных предложениях, и долг был бы полностью решен.

На сегодняшний день Операционный отдел самозанятых малых предприятий выступил против этого. рекомендация. На мой взгляд, у них нет никакой логической основы для этого противостояния. Иногда я задаюсь вопросом, основан ли «успех» их выступлений на деньгах, которые поступают от наиболее уязвимых людей. Если они не смогут получить деньги от налогоплательщиков, испытывающих экономические трудности и напуганных полномочиями IRS по сбору налогов, смогут ли они на самом деле получить деньги от людей, которые могут позволить себе оплатить свои долги, но имеют способных представителей. Просто интересно.

Итак, эта рекомендация из моего короткого списка остается невыполненной и остается на усмотрение моего преемника. Вы все знаете, какую позицию по этому вопросу я и ТАС занимаем.

Запрет на прием на работу адвоката ТАС

Любой, кто читал один из наших отчетов Конгрессу или наши показания в Конгрессе, понимает, что независимые адвокаты-консультанты играют центральную роль в предоставлении TAS возможности выполнять как свою защиту интересов, так и системные миссии по защите интересов. В случае защиты интересов юристы TAS помогают Национальному адвокату налогоплательщиков защищать интересы налогоплательщиков в юридически сложных делах. В рамках системной пропаганды юристы TAS работают над внутренними пропагандистскими проектами и пишут ежегодные отчеты Национального адвоката налогоплательщиков Конгрессу, в том числе Фиолетовые книги, а что касается раздела отчетов «наиболее спорные вопросы», они ежегодно читают, анализируют и обобщают сотни дел, рассмотренных Налоговым судом и другими федеральными налогами. Проще говоря, ТАС не могла бы эффективно функционировать без независимых адвокатов-консультантов.. В 1998 году в отчете конференции Палаты представителей и Сената, разъясняющем Закон о реструктуризации и реформе IRS, говорилось, что «участники конференции намереваются, чтобы Национальный защитник налогоплательщиков имел возможность нанимать и консультироваться с адвокатами по мере необходимости». Предлагая поправку, аналогичную сенатской версии законопроекта, сенатор Грассли пояснил: «Для того, чтобы сделать адвоката налогоплательщиков более независимым, что и делает этот законопроект, логически следует, что адвокат налогоплательщиков должен иметь своего собственного юрисконсульта. ».

Вскоре после создания TAS и до 2015 года Национальному адвокату налогоплательщиков было разрешено нанимать адвокатов-консультантов. Но в 2015 году Министерство финансов начало применять политику, которая предусматривает, что, за исключением адвокатов, подчиняющихся Генеральным инспекторам (IG) или Контролеру денежного обращения, все адвокаты в Департаменте должны подчиняться Генеральному юрисконсульту (а не независимое должностное лицо, такое как Национальный адвокат налогоплательщиков). Главный юрисконсульт основывает свою политику на положении закона, в котором говорится: «Главный юрисконсульт является главным сотрудником правоохранительных органов Министерства финансов». Хотя мы считаем, что есть основания утверждать, что это положение не исключает разрешения Национальному адвокату налогоплательщиков продолжать нанимать адвокатов-консультантов, особенно в свете законодательной истории, свидетельствующей о намерении Конгресса разрешить это, главный юрисконсульт неофициально сообщил нам (i ) он планирует продолжать свою политику запрета найма адвокатов, находящихся вне прямого контроля главного юрисконсульта, при отсутствии установленного законом исключения (которое в настоящее время есть у IG и Контролера денежного обращения) и (ii) он не будет возражать против установленного законом положение, которое прямо разрешает Национальному адвокату налогоплательщиков нанимать адвокатов-консультантов.

С 2015 года число адвокатов-консультантов TAS сократилось с 15 до 9. В отсутствие изменений в политике Департамента крайне важно, чтобы Конгресс действовал быстро, чтобы обеспечить следующему Национальному адвокату налогоплательщиков юридическую поддержку, необходимую ему или ей для выполнения своей работы. . А рекомендация по этому поводу был включен в нашу Фиолетовую книгу 2019 года.

Окончательный регламент LITC

Пусть не будет никаких сомнений: существование клиник для малоимущих налогоплательщиков (ЛИНК) является не только гарантией право на представительство, но и право на честную и справедливую налоговую систему. Всю свою карьеру я посвятил тому, чтобы наиболее уязвимые налогоплательщики США имели доступ к представительству, потому что это необходимое условие для получения доступа к правосудию в такой системе, как наша. Мне выпала честь курировать программу грантов LITC и наблюдать, как она растет с годами. Прошло более 20 лет с момента принятия программы грантов LITC, утвержденной Законом о реструктуризации и реформе Налоговой службы 1998 года (RRA 98). С тех пор как TAS взяла на себя надзор и управление программой грантов LITC в 2004 году, мы разработали принципы и политику, которые способствуют дальнейшему развитию. право на представительство. С 2013 года мы работали с Управлением главного юрисконсульта и Министерством финансов над окончательным постановлением, которое институционализировало бы эти принципы. В настоящее время внутри IRS и главного юрисконсульта существует консенсус по этому постановлению; Я надеюсь, что это регулирование вскоре увидит свет, и официальная инфраструктура для стран с низким уровнем доходов станет частью системы налогового администрирования. Соединенные Штаты лидируют в мире по защите налогоплательщиков с низкими доходами; ему необходимо регулирование, чтобы гарантировать, что он продолжит это делать.

Главы Налогового руководства, посвященные приказам о помощи налогоплательщикам и распоряжениям адвокатов налогоплательщиков

Национальный адвокат налогоплательщиков не имеет никаких полномочий, кроме тех, которые предусмотрены законом или приказом о делегировании полномочий (конечно, у нее есть независимый голос, который я не сбрасываю со счетов). Раздел 7811 Налогового кодекса предоставляет Национальному адвокату налогоплательщиков и ее представителям полномочия приказать IRS что-то сделать, прекратить что-то делать или не делать того, что оно собирается сделать. По закону только комиссар или заместитель комиссара IRS (или национальный адвокат налогоплательщиков) может изменить или отменить Приказ о помощи налогоплательщикам (TAO), который издает сам Национальный адвокат налогоплательщиков.

Когда я пришел в TAS, организация выпустила всего около 5 TAO за год – и это несмотря на то, что Конгресс значительно расширил полномочия TAO в RRA 98 и ожидал гораздо большего. Сотрудники ТАС были обеспокоены тем, что выдача TAO повредит их отношениям с функциями IRS. Я сказал им, что если выдача ТАО и повредила их отношениям, то у них не было отношений – у них была безответная любовь. Период.

В наших обсуждениях с IRS относительно обновления положений Руководства по внутренним доходам (IRM), касающихся TAO и Директив по защите интересов налогоплательщиков (TAD), IRS возражало против многих предложенных положений. Честно говоря, IRS ненавидит TAO. ТАО предотвращают происходящее. Налоговое управление США постоянно жалуется на то, что его останавливают. Он жалуется, что Национальный адвокат налогоплательщиков мешает продвижению дела вперед – что решение проблем занимает слишком много времени. Мой ответ? Если бы IRS в первую очередь прислушалось к мнению налогоплательщиков, она бы не оказалась в такой ситуации. Слишком часто причина, по которой выдается TAO, заключается в том, что IRS измеряет время цикла и просто прекращает работу по истечении определенного периода времени. Итак, если TAO требует от IRS потратить время на проверку ситуации, тем лучше.

IRS также не нравится, что Национальный адвокат налогоплательщиков может устанавливать сроки для ответов. Мой ответ? Обсудите это с Конгрессом: в § 7811 IRC установлено, что Национальный защитник налогоплательщиков может определить конкретную дату, к которой IRS должна дать ответ. Это произошло потому, что в предыдущих версиях раздела IRS игнорировала приказы адвоката налогоплательщиков и омбудсмена налогоплательщиков.

Один из наиболее деликатных вопросов заключается в том, следует ли обращаться к комиссару IRS. Теперь я понимаю деликатность поднятия дела налогоплательщика перед политическим назначенцем, назначенным президентом. Но в области ТАО свое слово высказал Конгресс. В §7811 IRC прямо сказано, что либо комиссар IRS, либо заместитель комиссара могут отменить или изменить TAO Национального адвоката налогоплательщиков. Конгресс знал, как написать закон и не включать в него комиссара IRS. Вместо этого он прямо предполагал, что комиссар IRS будет взвешивать конкретные дела налогоплательщиков. Да, я знаю, что сейчас очень партийные времена. Но я был там в 1998 году, и это тоже были крайне партийные времена. Конгресс считал, что комиссар IRS должен знать, как IRS обращается с конкретными налогоплательщиками в делах, возбужденных Национальным адвокатом налогоплательщиков, и написал это в законе.

Я понимаю, почему мы не хотим, чтобы комиссар IRS принимал решения в отношении конкретных налогоплательщиков. Вот почему я предложил, чтобы TAO сначала был рассмотрен и рассмотрен заместителем комиссара IRS; Если заместитель комиссара IRS отменяет или изменяет TAO таким образом, который не может быть принят Национальным адвокатом налогоплательщиков, Национальный адвокат налогоплательщиков может поднять проблему комиссару IRS. Наш проект IRM требует, чтобы Национальный адвокат по налогоплательщикам не включал какую-либо информацию, идентифицирующую налогоплательщика, в памятку о повышении. Все дело в проблеме, и это уместно: к тому времени, когда TAO доходит до Национального адвоката налогоплательщиков и поддерживается комиссаром IRS, все решает проблема. Личность налогоплательщика не имеет значения.

Этот подход смоделирован по образцу установленного законом процесса апелляции, предусмотренного разделом 1301 Закона о налогоплательщиках в отношении Директивы о защите интересов налогоплательщиков, делегированных полномочий, с помощью которых национальный адвокат налогоплательщиков может приказать Налоговому управлению США принять меры, прекратить действие или нет. возбудить иск в отношении группы налогоплательщиков или всех налогоплательщиков, если существует риск причинения серьезного вреда или ущемления прав налогоплательщика. Итак, опять же, несмотря на протесты IRS, Конгресс вмешался и ясно дал понять, насколько важна TAS.

Было бы замечательно, если бы IRS могла извлечь уроки из этого недавнего законодательства и применить его к нашим IRM. Но мы все еще ведем переговоры с IRS по этому поводу. Интересно, считает ли IRS, что позиция TAS определяется Ниной? Это глубокое непонимание ТАС – предполагается, что руководство ТАС относительно неуправляемо. Ничто не может быть дальше от истины. IRS узнает об этом после 31 июля.

Прозрачность рекомендаций главного юрисконсульта

В годовом отчете Конгрессу за 2018 год я подчеркнул отсутствие прозрачность в руководстве главного юрисконсульта, в частности, технические консультации менеджеров программ (PMTA). Мы были особенно обеспокоены отсутствием обучения и процедур для сотрудников главного юрисконсульта по выявлению рекомендаций, которые представляют собой PMTA и, следовательно, должны были быть опубликованы в соответствии с соглашением о согласии между IRS и налоговыми аналитиками. Кроме того, мы были обеспокоены способностью Национального адвоката налогоплательщиков запрашивать юридическую консультацию у главного юрисконсульта, касающуюся программ, которыми она сама не руководила. или, предлагает компромиссные решения или взыскание частного долга. Я рад сообщить, что мы провели продуктивные дискуссии с Управлением главного юрисконсульта по всем направлениям, и я уверен, что в очень короткие сроки главный юрисконсульт опубликует рекомендации для своих адвокатов по этому вопросу.

Постскриптум

Я собираюсь взять отпуск в августе, чтобы просто…. расслабиться и подумать. Но я вернусь, как исполнительный директор Центра по правам налогоплательщиков. Среди нескольких проектов я буду организовывать 5-ю Международную конференцию по правам налогоплательщиков в сотрудничестве со Службой защиты налогоплательщиков, которая будет организована Университетом Претории, Южная Африка, 30 сентября и 1 октября 2020 года. После 1 августа 2019 года вы можешь связаться со мной по адресу neo@taxpayer-rights.org.

И… спасибо. Я еще раз скажу: для меня было огромной честью работать в качестве национального адвоката по вопросам налогоплательщиков. Сказать, что я буду скучать по нему, — ничего не сказать. Но впереди еще многое предстоит сделать, и я с нетерпением жду следующего этапа.

Обновление: Служба защиты налогоплательщиков, IRS или правительство США не связаны и не одобряют 5^th Международная конференция по правам налогоплательщиков.