На прошлой неделе я вернулся из отпуска, чтобы прочитать пресс-релизе из недавно созданной организации, состоящей из частных агентств по сбору долгов (PDC), работающих со счетами IRS. «Нина Олсен [так в оригинале] постоянно делала ложные и вводящие в заблуждение заявления о IRS и ее программе по взысканию частных долгов, чтобы продвигать свою собственную политическую программу», - заявил представитель организации.

Хотя я не часто нахожу время, чтобы ответить на реклама конкретного лица атак, этот касается основной программы IRS, поэтому я думаю, что он заслуживает ответа – особенно с учетом некоторых сомнительных заявлений, которые он сделал.

Ни для кого не секрет, что я считаю, что сбор налогов является основной государственной функцией, которую не следует передавать на аутсорсинг коммерческим предприятиям, получающим комиссионные. Я неоднократно писал об использовании частных коллекторских агентств (ЧКА). ежегодные отчеты Конгрессу и в других местах. Но стоит потратить немного времени на то, чтобы подвести итог моим опасениям. В то время как другие исследовали методы, используемые частными коллекторскими агентствами, мое внимание было сосредоточено на IRS политики и IRS администрирование уставной программы.

Сбор федеральных налогов требует, чтобы IRS сбалансировал две цели, которые часто находятся в противоречии. Одна из целей – собрать все причитающиеся налоги. IRS должна собирать налоги как потому, что деятельность правительства зависит от сбора доходов, так и из соображений справедливости: несправедливо, когда одни налогоплательщики платят налоги, а другие нет.

Другая цель состоит в том, чтобы воздержаться от сбора налогов, если это приведет к тому, что налогоплательщики не смогут оплатить свои основные расходы на жизнь. Конгресс принял этот принцип в нескольких законах, включенных в Налоговый кодекс (IRC). Например, закон требует от IRS удержать сбор, если он определит, что сбор «создает экономические трудности из-за финансового состояния налогоплательщика». (IRC § 6343(a)(1)(D)) Аналогичным образом, в целях определения адекватности компромиссного предложения закон требует от IRS «разработать и опубликовать графики национальных и местных пособий, предназначенных для обеспечения того, чтобы налогоплательщики, вступающие в компромисс, имели адекватные средства для покрытия основных расходов на жизнь. » (IRC § 7122 (d))

Налоговое управление США разработало и опубликовало эти таблицы пособий, которые широко известны как Стандарты допустимых расходов на проживание (ALE). Когда IRS проводит анализ финансового состояния налогоплательщика, оно, как правило, не требует от налогоплательщика производить платежи в такой степени, что в результате этого у налогоплательщика останется меньше средств, чем предусмотрено таблицами ALE. Фактически, IRS обычно помещает налогоплательщиков, у которых, как ей известно, доходы ниже уровня ALE, в так называемый статус «В настоящее время не подлежат взысканию (CNC) - трудности» и не пытается взимать с них налог. Примечательно, что IRS не относит дела налогоплательщиков, находящихся в статусе CNC – Hardship, к PCA. (Налоговое управление США может потребовать от налогоплательщика ликвидировать активы, если оно определит, что ценные активы существуют, но такое действие обычно предпринимается налоговым инспектором и в любом случае не может быть предпринято PCA.)

Таким образом, за исключением исключительных обстоятельств, порог ALE является «золотым стандартом», основанным на законе и политике определения того, может ли налогоплательщик позволить себе платить. В настоящее время IRS заявляет, что у нее нет ресурсов для проведения комплексного финансового анализа всех налогоплательщиков с неоплаченной налоговой задолженностью. Базы данных IRS и другие системы в целом обычно содержат достаточно данных для проведения такого типа анализа, но данные разделены и хранятся в множестве баз данных, которые в основном не «общаются» друг с другом. Хотя я считаю, что IRS в ближайшем будущем сможет создать алгоритм для принятия такого решения, оно может использовать прокси-сервер для аппроксимации этого результата в качестве промежуточной меры, как оно уже делает для определенных целей, как описано ниже.

Конгресс установил 250 процентов федеральный уровень бедности как определение «налогоплательщика с низким доходом» для целей получения права на помощь от Клиники для налогоплательщиков с низкими доходами, и он предусмотрел, что налогоплательщики, подающие заявку на соглашения о рассрочке, чья сумма ниже этого порога, не должны платить пользовательские сборы. Аналогичным образом, IRS поддерживает программу автоматизированных сборов («Федеральная программа сборов платежей»), которая компенсирует государственные выплаты, такие как пенсионные пособия по социальному обеспечению и военные пенсии, для погашения просроченных налоговых обязательств – за исключением случаев, когда доход налогоплательщика падает на уровне или ниже 250 процентов федерального дохода. уровень бедности. Таким образом, 250 процентов федерального уровня бедности часто рассматривается как приблизительный показатель вместо проведения комплексного финансового анализа. Опять же, цель здесь состоит в том, чтобы сбалансировать интерес правительства в сборе доходов с интересом правительства в воздержании от действий по сбору налогов, если это оставит налогоплательщика без достаточных средств для оплаты основных расходов на жизнь.

Сторонники программы PDC отмечают, что в бухгалтерских книгах имеются десятки миллиардов несобранных налогов, и они говорят, что могут помочь собрать налоги, которые IRS просто не может добиться из-за ограниченности ресурсов.

Хотя в теории это верно, я считаю, что фундаментальный недостаток этого аргумента заключается в следующем: значительная часть непогашенной налоговой дебиторской задолженности, которую IRS не преследует, скорее всего, не подлежит взысканию – или не должна быть взыскана – поскольку ее задолженность принадлежит налогоплательщикам, которые могут это сделать. Я не могу себе позволить платить.

Имейте в виду, что, несмотря на то, что IRS, возможно, недоукомплектован персоналом, оно поддерживает надежную функцию тысяч сотрудников, единственная работа которых заключается в сборе налогов, которые причитаются, но не уплачиваются добровольно. У него есть полевая функция. Он имеет централизованную автоматизированную функцию, а это означает, что многие действия по сбору данных могут выполняться с помощью компьютеров. Он обладает исключительными полномочиями по взысканию заработной платы налогоплательщика, взиманию сборов с банковского счета налогоплательщика или пособий по социальному обеспечению, наложению залога на имущество налогоплательщика и даже конфискации имущества налогоплательщика, такого как дом или автомобиль. (В отличие от других кредиторов, почти во всех случаях IRS может предпринять эти действия в административном порядке, не обращаясь за одобрением суда.) Большинство налогоплательщиков получают возмещение, и IRS регулярно (и автоматически) удерживает эти возмещения для погашения просроченных налоговых обязательств. А отдел уголовных расследований может проводить уголовные расследования в отношении налогоплательщиков, которые, как предполагается, незаконно скрывают активы.

В 2017 финансовом году (FY) IRS собрало около 40 миллиардов долларов в виде просроченных налогов.

И следует подчеркнуть, что аккаунты, которые он выбирает, не случайны. IRS использует анализ данных для определения приоритетности и преследования просроченных счетов, которые, по ее мнению, принесут максимальную отдачу от инвестиций. Хотя я считаю, что IRS может улучшить свой анализ данных и лучше выбрать долг, который она преследует, она явно собирает значительную сумму неуплаченных налогов, которые должны быть собраны.

Оставшиеся дела – дела, которые IRS решает не рассматривать – теперь обычно передаются на рассмотрение PCA. Но реальность такова, что в большинстве этих дел участвуют налогоплательщики, которых сама IRS не стала бы преследовать. Эти налогоплательщики в подавляющем большинстве имеют низкие доходы.

Незадолго до того, как Конгресс обязал IRS использовать частных сборщиков долгов, IRS проанализировало данные о сборах за 2013 финансовый год и обнаружило, что 79 процентов счетов, которые нужно было бы передать PCA в соответствии с определением в законе, касались налогоплательщиков с доходами на уровне или ниже. 250 процентов федерального уровня бедности.

Первые результаты программы взыскания частных долгов во многом подтверждают этот вывод. По состоянию на второй квартал 2018 финансового года (до 29 марта 2018 года – по сути, года работы) данные IRS показывают, что налогоплательщики, которые произвели платежи, в то время как их долги были переданы PCA:

• 43 процента, заключивших соглашения о рассрочке, имели доходы ниже своего среднего уровня доходов; и

• 46 процентов имели доходы ниже 250 процентов федерального уровня бедности.

Чтобы внести ясность, эти данные отражают налогоплательщиков, с которыми не только связались PCA, но и которые фактически произвели платежи. Сорок три процента этих налогоплательщиков имели доходы ниже их ALE – это означает, что, если бы IRS провело финансовый анализ, оно, как правило, поместило бы этих налогоплательщиков в CNC – Статус тяжелого положения и не отдал бы их в СПС.

Вторая точка данных показывает, что, поскольку IRS считает, что проведение финансового анализа всех налогоплательщиков является слишком ресурсоемким, 250 процентов федерального уровня бедности является эффективным показателем, который дает почти те же результаты.

Предположительно по этой причине Первый закон налогоплательщика Закон, принятый Палатой представителей в апреле, исключит налогоплательщиков с доходами на уровне 250 процентов федерального уровня бедности или ниже из числа назначенных PCA. Голосование по законопроекту? 414-0.

Судя по пресс-релизу группы PCA, ей, похоже, не нравится идея исключения этих налогоплательщиков. Хотя Конгресс и правительство считают, что IRS не должна сознательно взимать налоги с налогоплательщиков с низкими доходами, которые, вероятно, испытывают трудности с оплатой основных расходов на жизнь, PCA собирает значительную часть своих платежей (и комиссионных) с этих налогоплательщиков.

Поскольку отраслевой пресс-релиз обвиняет меня в «ложных и вводящих в заблуждение заявлениях», давайте подробнее рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, в пресс-релизе платежи налогоплательщиков семь раз называются «добровольными». Конечно, большинство налогоплательщиков видят это иначе. У меня есть непосредственный опыт в этом. До того, как я присоединился к IRS, я был основателем и исполнительным директором клиники для налогоплательщиков с низкими доходами (LITC) в Ричмонде, штат Вирджиния. В течение многих лет я представлял интересы налогоплательщиков с низкими доходами в штатах, которые нанимали частных сборщиков долгов для выполнения основной части своей деятельности по сбору налогов. По своему опыту я знаю, что налогоплательщикам с низкими доходами часто не хватает финансовой грамотности, и они боятся того, что сборщик долгов может сделать с их жизнью. Для этих налогоплательщиков идея о том, что платежи являются «добровольными», абсурдна.

Я регулярно видел, как налогоплательщики соглашались на соглашения о рассрочке с суммами ежемесячных платежей, значительно превышающими то, что они могли себе позволить, и часто это наносило ущерб их благосостоянию и их способности соблюдать требования в будущем. Все, кроме самых искушенных налогоплательщиков (т.е.(налогоплательщики с налоговой задолженностью, которые понимают стандарты ALE) обоснованно обеспокоены тем, что их отказ платить могут повлечь за собой дальнейшие неблагоприятные последствия.

В пресс-релизе группы PCA далее говорится, что программа PDC «стремится расширить возможности IRS по обслуживанию клиентов, чтобы предложить сегмент налогоплательщиков. . . разнообразие управляемых и чисто добровольных планов платежей». Эта формулировка может найти отклик в индустрии взыскания долгов, но для налогоплательщика, который чувствует себя обязанным производить платежи, характеристика взыскания долгов как расширения «возможностей обслуживания клиентов» IRS кажется еще более абсурдной, чем характеристика платежей как «добровольных».

Во-вторых, в пресс-релизе говорится, что «налогоплательщики, у которых есть средства [платить], скорее всего, примут участие в программе, в то время как те, кто испытывает финансовые трудности, выводятся из программы и возвращаются в IRS». Теоретически это может быть правдой – если налогоплательщик сообщает позвонившему в PCA, что он или она испытывает финансовые трудности – но это не отражает того, что обычно происходит на практике. Большинство налогоплательщиков полагают, что от них ожидают платить, и им не приходит в голову описать финансовые трудности. Тот факт, что 43 процента налогоплательщиков, осуществивших платежи, имеют доходы ниже ALE, показывает, насколько это неправда.

В-третьих, в пресс-релизе утверждается, что мое «сосредоточение внимания на уровне доходов налогоплательщиков за один год намеренно вводит в заблуждение», поскольку оно «создает неполную картину, поскольку у многих людей есть инвестиционные счета, сберегательные счета, акции, недвижимость, колеблющиеся годовые уровни дохода, и другие средства». Это правда, что небольшой процент налогоплательщиков может соответствовать этому описанию. Но не многие. Учитывая исключительные полномочия IRS по взысканию заработной платы, взиманию сборов с банковских счетов и предъявлению залогов на дома, налогоплательщики, которые могут позволить себе платить, обычно не рискуют потерять свои активы, вступая в противоречие с IRS. Кроме того, та же проблема возникает, когда IRS применяет ALE для оценки компромиссного предложения или определения того, следует ли переводить налогоплательщика в статус CNC – Hardship. IRS оставляет за собой право, например, возобновить дело о статусе CNC – Hardship, если налогоплательщик заработает значительную сумму денег в будущем году.

В-четвертых, в пресс-релизе отмечается моя обеспокоенность тем, что высокий процент налогоплательщиков, которые соглашаются заключить соглашения о рассрочке, не выполняют свои платежи из-за финансовых трудностей, и говорится: «[t] нет абсолютно никаких фактических оснований для такого беспокойства или каких-либо доказательств, которые она имеет». кроме спекуляций». Как я обсуждал в своем Отчет о целях на 2019 финансовый год КонгрессуНаш анализ данных IRS за год работы программы PDC показывает, что уровень невыполнения обязательств составил 28 процентов для соглашений о рассрочке, заключенных налогоплательщиками, в то время как их счета были переданы PCA, по сравнению с 16 процентами для соглашений о рассрочке, заключенных вне программы PDC. Хотя очевидно, что невозможно проникнуть в сознание каждого налогоплательщика и выяснить причину его невыполнения обязательств, сочетание знания того, что эти налогоплательщики имеют непропорционально низкие доходы, и знания того, что процент невыполнения обязательств на 75 процентов выше для договоров рассрочки Договоры о рассрочке, заключенные в то время, когда счета налогоплательщиков отнесены к PCA, чем другие соглашения о рассрочке, убедительно свидетельствуют о том, что налогоплательщики чувствуют давление, вынуждая их брать на себя обязательства по планам платежей, которые они не могут себе позволить и не могут поддерживать.

В-пятых, в пресс-релизе говорится: «Программа будет полностью положительной в денежном выражении в третий год, а в течение следующих 10 лет принесет миллиарды восстановленных доходов Казначейству США».

В прошлом неоднократные заявления о том, что программа принесет чистые доходы, не оправдались, и если они это сделают на этот раз, суммы, вероятно, останутся относительно небольшими. Когда Конгресс поручил IRS возобновить программу в 2015 году, Объединенный комитет по налогообложению прогнозировал, что доход за десять лет составит 2.4 миллиарда долларов. Это в среднем 240 миллионов долларов в год. Для сравнения: в прошлом году IRS собрала 3.4 триллиона долларов в виде своевременных и добровольных налоговых платежей, а ее функция по сбору налогов принесла около 40 миллиардов долларов в виде принудительных платежей. Таким образом, даже если программе PDC удастся собрать столько же, сколько сметным проектам Конгресса, эта сумма будет меньше одного процента от суммы, которую собирает собственная функция сбора налогов IRS.. Более того, прогнозы доходов Объединенного комитета по налогообложению были сосредоточены исключительно на сборе налогов и не компенсировали эти общие суммы административными расходами, которые IRS несет для запуска программы. Если принять во внимание административные расходы, чистый доход – если таковой имеется – очевидно, будет ниже.

В пресс-релизе содержится одно заявление, которое, по моему мнению, во многом верно. Там говорится, что я сказал, что программа PDC «нацелена на бедных американцев». На основе данных IRS за 2013 финансовый год, которые показали, что около 79 процентов случаев, отвечающих критериям PCA, касаются налогоплательщиков с доходами на уровне или ниже 250 процентов федерального уровня бедности, а фактические данные программы показывают, что почти 45 процентов всех платежей со счетов, присвоенных PCA, поступили из налогоплательщиков с доходами ниже среднего среднего дохода, я верю – как я написал Конгрессу несколько лет назад – что эта программа «похоже, направляет взгляд в яблочко на спины налогоплательщиков с низкими доходами». Но, справедливости ради, я хочу подчеркнуть, что этот результат заложен в законе, поскольку в настоящее время его администрирует IRS. Это не выбор, который делают PCA. PCA получают дела, но не информируются об уровне доходов налогоплательщиков, поэтому они просто выполняют свою работу.

Так . . . где все это оставляет нас?

Что ж, на данный момент Конгресс высказался: он поручил IRS использовать частных сборщиков долгов. Поэтому, несмотря на мое убеждение, что сбором налогов должно заниматься правительство – поскольку это требует проявления рассудительности и осмотрительности – я сосредоточен на том, чтобы существующая программа работала справедливо по отношению к налогоплательщикам и обеспечивала защиту их прав.

Мое основное внимание уделяется обеспечению того, чтобы в соответствии с законами и политикой IRS у налогоплательщиков оставалось достаточно средств для оплаты основных расходов на жизнь и они не чувствовали давления, заставляющего их производить платежи, которые они не могут себе позволить и которые требуют от них отказа от основных потребностей. . Мой собственный опыт представления интересов налогоплательщиков с низкими доходами и здравый смысл ясно показывают, что, вопреки утверждениям, содержащимся в отраслевом пресс-релизе, большинство налогоплательщиков, с которыми связывается агентство по взысканию долгов, чувствуют, что их вынуждают совершать платежи, и не чувствуют, что могут сказать «нет» «разнообразие управляемых и чисто добровольных планов платежей», с которыми они представлены.

Самым чистым способом решения этой проблемы было бы отсеивать налогоплательщиков с доходами ниже руководящих принципов ALE от назначения в PCA. Как уже отмечалось, когда IRS проводит финансовый анализ и определяет, что налогоплательщик находится ниже ALE, оно (i) обычно не пытается взыскать с налогоплательщика; (ii) переводит счет налогоплательщика в статус CNC – Hardship; и (iii) удаляет дело из «потенциально собираемого инвентаря» и не передает его для сбора в PCA.

Поскольку IRS заявляет, что у нее нет ресурсов для проведения финансового анализа в отношении всех налогоплательщиков, и поскольку на сегодняшний день она отказалась запрограммировать алгоритм, который бы систематически выявлял этих налогоплательщиков, находящихся под угрозой экономических трудностей, и Конгресс, и IRS приняли 250 процент федерального уровня бедности как простой показатель для определения экономических трудностей. Судя по первоначальным результатам программы, это чрезвычайно хороший прокси, дающий почти те же результаты, что и полный анализ ALE.

Когда Палата представителей рассмотрела предложение об исключении счетов налогоплательщиков с доходами на уровне 250 процентов федерального уровня бедности или ниже из программы PDC, Бюджетное управление Конгресса пришло к выводу, что чистые затраты составят всего 51 миллион долларов в течение десятилетнего периода – или в среднем всего лишь 5.1 миллиона долларов в год.

Учитывая, что IRS готова направить сотни тысяч дел в PCA, а многие, если не большинство, связаны с налогоплательщиками с низкими доходами, чьи дела IRS не отправляла бы, если бы у нее была возможность провести полный анализ, выбор очевиден. Этих налогоплательщиков можно защитить с минимальной потерей доходов..

Я подозреваю, что индустрия будет недовольна, если Конгресс или IRS решат исключить налогоплательщиков с доходами на уровне или ниже 250 процентов федерального уровня бедности из программы PDC, потому что налогоплательщики с низкими доходами составляют большой процент их дел (и их доходов). . Я предполагаю, что именно это предложение побудило их создать организацию для продвижения программы и атаковать меня лично. Но, как я пытался изложить в этом блоге, я думаю, что общественный интерес здесь ясен и убедителен.

Меня воодушевляет то, что Палата представителей поддержала этот подход при голосовании 414 голосами против 0. Я надеюсь, что Сенат вскоре сделает то же самое. И я был бы рад поговорить напрямую со всеми, кто хочет предметно обсудить эти вопросы.