Национальный адвокат налогоплательщиков исследует разницу между «реальной» и «нереальной» проверкой IRS.

Недавно IRS опубликовало 2011 финансовый год (ФГ) Правоприменение и результаты обслуживания, демонстрирует некоторые интересные тенденции в своей аудиторской деятельности. Например, количество личных проверок индивидуальных налогоплательщиков, сообщивших о доходе более 200,000 34 долларов США, увеличилось на 2010 процента по сравнению с 58,521 финансовым годом, с 78,392 1 до XNUMX XNUMX. Кроме того, IRS в настоящее время проверяет примерно каждого восьмого налогоплательщика, сообщившего о доходе более XNUMX миллиона долларов.

В целом, учитывая 140,837,499 2010 1,564,690 деклараций по индивидуальному подоходному налогу, поданных в 2011 календарном году, IRS провело и закрыло в общей сложности 1.11 78 XNUMX проверок в XNUMX финансовом году с коэффициентом «охвата» XNUMX процента. Это примерно тот же уровень охвата, что и в предыдущем финансовом году, но, как отмечалось выше, IRS все больше сосредотачивает свои ресурсы личного аудита на более состоятельных индивидуальных налогоплательщиках. (В будущем я исследую влияние того, что IRS проводит XNUMX процентов индивидуальных проверок заочно, а не лично.
публикации.)

Однако эти статистические данные отражают лишь малую часть информации о контактах IRS с отдельными налогоплательщиками по соблюдению требований. Как сообщается в недавно опубликованном Годовой отчет Национального защитника налогоплательщиков перед Конгрессом за 2011 годВ 1.6 финансовом году IRS не только провела 2010 миллиона проверок отдельных налогоплательщиков; в течение этого года оно также охватило и затронуло еще 13.5 миллионов индивидуальных налогоплательщиков, и это часто выглядело как проверка затронутых налогоплательщиков, даже если IRS технически не классифицирует все эти контакты как «аудиты». (См. Введение в вопросы защиты доходов в годовом отчете НТА Конгрессу за 2011 год.)

Эти неаудиторские «штрихи» ориентированы на совсем другую по уровню доходов группу налогоплательщиков. Что еще более важно, неаудиторские проверки (назовем их «нереальными» проверками, в отличие от тех, которые IRS считает «реальными») не приводят в действие очень важные меры защиты налогоплательщиков, принятые Конгрессом на протяжении многих лет для обеспечения справедливого обращения с налогоплательщиками во время проверок. .

Теперь несколько слов о цифрах IRS. Для этой публикации в блоге я попросил своих исследователей предоставить мне разбивку «реальных» и «нереальных» аудитов за 2010 финансовый год по уровням доходов. Для этого они использовали IRS Compliance Data Warehouse, внутреннюю исследовательскую базу данных IRS, в которой хранится информация о счетах налогоплательщиков по налоговым годам. Цифры в нашей разбивке не совсем соответствуют тому, что сообщает IRS в своей книге статистики доходов. Частично это связано с тем, что мы посчитали каждого налогоплательщика только один раз. Так, например, IRS провела 1.6 млн индивидуальных проверок в 2010 финансовом году, но проверки затронули только 1.4 млн налогоплательщиков; некоторые налогоплательщики могли проходить проверку более одного года. Аналогичным образом, если налогоплательщик участвовал в более чем одной программе, мы учитываем его или ее только в одной из программ, используя порядок предпочтения для целей подсчета: «Экзамен», «Автоматическая замена возврата», «Автоматическое занижение отчета» и «Математическая ошибка». (Я объясню эти термины ниже.)

Еще два замечания по данным. Во-первых, для обсуждения и таблицы ниже мы исключили 4.6 миллиона уведомлений об математических ошибках, которые, по мнению IRS, связаны с кредитом «Заставь работу платить». IRS утверждает, что эти уведомления информировали налогоплательщиков, которые не смогли претендовать на кредит, о том, что они имеют на него право. Хотя мы не проверяли это утверждение, мы согласны с тем, что, если это правда, возврат налогоплательщикам возмещения не будет восприниматься налогоплательщиком как проверка и, следовательно, не должен включаться в наши итоговые суммы.

Во-вторых, наша разбивка доходов в приведенной ниже таблице основана на скорректированном валовом доходе, о котором сообщает каждый налогоплательщик. Поскольку программа ASFR генерирует декларации для налогоплательщиков, которые не подали декларации самостоятельно, у нас нет разбивки AGI для автоматической замены деклараций (ASFR). Таким образом, суммы ASFR указаны только в строке «Итого» внизу и не включаются в столбец с надписью «Объединенные» или в процентах в последнем столбце (за исключением общей суммы).

Теперь о результатах. Помимо проведения «реальных» проверок 1.4 миллиона индивидуальных налогоплательщиков в 2010 финансовом году, IRS провела «нереальные» проверки 9.2 миллиона индивидуальных налогоплательщиков следующим образом:

3,911,005 XNUMX XNUMX случаев автоматического занижения отчетов (AUR), в которых IRS сопоставляет доход, указанный налогоплательщиком в его или ее декларации, с доходом, сообщенным IRS сторонними плательщиками;
4,740,909 XNUMX XNUMX уведомлений о математических ошибках, в которых IRS исправляет и оценивает математические или другие противоречивые записи в декларации до того, как налогоплательщик получит возможность оспорить изменение; и
563,927 Автоматизированная замена деклараций (ASFR), в которой IRS создает альтернативную декларацию для лица, не подающего декларацию, на основе информации стороннего плательщика.

Как показано на диаграмме ниже, совокупное влияние «реальных» и «нереальных» проверок с точки зрения охвата по сегментам доходов сильно отличается от воздействия только «реальных» проверок.

Хотя «реальный» уровень охвата аудитом для индивидуальных налогоплательщиков с доходом ниже 100,000 1 долларов США составляет около 6.9 процента, совокупный уровень охвата увеличивается до 600 процента, то есть увеличение более чем на 100,000 процентов, когда мы включаем в этот список «нереальные» проверки. Для индивидуальных налогоплательщиков, сообщающих о доходах от 200,000 2010 до 0.6 7.3 долларов США, «реальный» уровень охвата аудитом в 1,100 финансовом году составляет 10 процента, но когда мы включаем «нереальные» контакты аудита, уровень охвата возрастает до 13.1 процента – увеличение примерно на 21.4 процентов. Включение «нереальных» проверок также увеличивает уровень охвата самых богатых налогоплательщиков – тех, кто сообщает о доходах более XNUMX миллионов долларов – с XNUMX процента до XNUMX процента. (И эти итоги занижают общее количество «нереальных» проверок, потому что проценты по категориям доходов не включают ASFR и потому что существует несколько дополнительных программ, которые регулируют обязательства налогоплательщиков, в том числе те, которые отмечены электронной системой обнаружения мошенничества, которые мы имеем здесь не рассматривается.)

Итак, почему все это имеет значение? Во-первых, потому что занижение уровня покрытия фактически маскирует объем работы IRS. Во-вторых, что более важно, потому что тип контакта – будь то «реальный» или «нереальный» аудит – влияет на права, предоставляемые налогоплательщикам, а также на ореол или косвенное влияние этого контакта на соблюдение требований. А пока я сосредоточусь на влиянии на права налогоплательщиков и обсужу эффект ореола в последующих публикациях.

Налоговое законодательство наделяет IRS полномочиями проверять любые книги, документы, записи или другие данные, которые могут иметь значение для установления правильности любой декларации. (См. IRC § 7602(a)(1).) IRS заняло позицию, согласно которой попытка устранить несоответствие между декларацией налогоплательщика и данными, доступными от третьей стороны, не представляет собой проверку, поскольку IRS не проверяет бухгалтерские книги или записи, а просто просят налогоплательщика объяснить несоответствие. (См. Ред. Proc. 2005-32, § 4.03, 2005-1 CB 1206.)

Когда IRS не классифицирует эти налоговые корректировки как проверки, IRS не приводит в действие право налогоплательщика избежать ненужных проверок. (См. IRC § 7605(b).) Эта позиция позволяет IRS позже провести «реальную» проверку налогоплательщика, который уже подвергся «нереальной» проверке той же налоговой декларации.

С точки зрения IRS, важно сохранить ее способность проводить «реальные» проверки, поскольку эти «нереальные» проверки обычно фокусируются на ограниченных вопросах, таких как пропущенная статья дохода. Но с точки зрения налогоплательщика, обращение в IRS более одного раза по поводу годовой декларации может показаться… ну… по крайней мере один раз слишком большим.

Это различие приобретает дополнительную значимость, если учесть, что подавляющее большинство налогоплательщиков, подвергающихся «нереальным» проверкам, относятся к малообеспеченным людям или к среднему классу, и эти налогоплательщики меньше всего могут позволить себе представительство при разрешении своих споров. Они могут даже не знать, когда их права нарушаются. (Прочтите нашу рекомендацию по созданию Билля о правах налогоплательщика..)

Кроме того, IRS, вероятно, начнет проводить «нереальные» проверки налогоплательщиков-предпринимателей, в том числе индивидуальных предпринимателей, путем сопоставления доходов, указанных в налоговых декларациях, с отчетами третьих сторон о валовых поступлениях, представленными эмитентами кредитных и дебетовых карт. (См. IRC § 6050W.) Любое разрешение несоответствий наверняка потребует от IRS проверки бухгалтерских книг и записей налогоплательщика. Тем не менее, поскольку IRS не считает эти контакты с автоматическим заместителем отчета «настоящими» проверками, IRS сохранит за собой право провести повторную проверку бухгалтерских книг и отчетов налогоплательщика за тот же налоговый год. Я не могу поверить, что Конгресс, принимая меры защиты IRC § 7605(b), предусмотрел такой результат.

В нашем годовом отчете за 2011 год мы рекомендовали Налоговому управлению США «[в] свете информации, доступной в 21 веке, пересмотреть и переоценить процессы аудита, которые считаются «не проверкой», и вместо этого использовать процесс аудита для защиты прав налогоплательщиков, повысить соответствие требованиям и сохранить доверие к IRS». Чтобы подкрепить эту рекомендацию, я издал Директиву по защите интересов налогоплательщиков нескольким ключевым должностным лицам Налогового управления США на той же неделе, когда мы опубликовали наш отчет, предписывая им, среди прочего, провести всесторонний анализ «нереальных» проверок и пересмотреть определение того, что представляет собой аудит, чтобы развеять мои опасения по поводу прав налогоплательщиков. Эти должностные лица могут выполнить мою директиву или подать апелляцию на нее комиссару или заместителю комиссара, которые имеют право отменить ее. Мы сообщим вам, если добьемся какого-либо прогресса.