Люди иногда спрашивают меня, какие области налогового администрирования беспокоят меня больше всего. Конечно, недостатка в кандидатах нет, но если бы мне пришлось сузить список, то полномочия Налогового управления США по математике и канцелярским ошибкам в соответствии с IRC § 6213(b) и (g) оказались бы в верхней части списка, наряду с Программа заочного экзамена IRS. Фактически, я выразил свою обеспокоенность по поводу управления Налоговым управлением США полномочиями по математическим ошибкам со времени моего первого годового отчета Конгрессу в 2001, когда я только что представлял интересы налогоплательщиков с низкими доходами в качестве исполнительного директора клиники для налогоплательщиков с низкими доходами. Я продолжал писать, проводить исследования и давать законодательные рекомендации относительно полномочий на математические ошибки в своей работе. 2002, 2003, 2006, 2011и 2014 Отчеты Конгрессу, а также показания Конгресса в 2011 и 2015. Мои прошлые заботы обретают новый смысл, что с бюджетное предложение нынешней администрации повторяя прежнее Призыв администрации Обамы чтобы IRS предоставило полномочия на «исправление ошибок».

Хотя я предложил множество предложений по минимизации неправомерных платежей, я считаю, что Конгрессу не следует решать эту проблему, делегируя Министерству финансов полномочия расширять полномочия IRS по суммарной оценке дополнительных налоговых обязательств, по крайней мере, не без достаточных ограничений и надзора. Налоговое управление США в настоящее время уполномочено начислять налог для исправления математических и технических ошибок (арифметических ошибок и т.п.) в рамках процедур суммарной оценки, которые обходят процессуальную защиту прав налогоплательщиков. Администрация предложила законопроект, который делегирует Министерству финансов полномочия расширить полномочия IRS в отношении сводной оценки (или «математической ошибки») на другие «исправимые» ошибки (по нормативным актам), если:

1. Информация, предоставленная налогоплательщиком, не соответствует информации в государственных базах данных;
2. Налогоплательщик превысил пожизненный лимит для требования вычета или кредита; или
3. Налогоплательщик не приложил к своей декларации необходимые по закону документы.

По моему мнению, полномочия по суммарной оценке уместны только в одном из описанных выше случаев; а именно, когда не может быть никаких сомнений в том, что налогоплательщик потребовал суммы, превышающие ограничение пожизненного дохода, ограничение дохода или возрастное требование. Фактически, первоначальное законодательство Конгресса еще в 1926 году было призвано ограничить полномочия IRS по суммарной оценке математических ошибок ситуациями, связанными с такими однозначными ошибками. (См. HR Rep. № 69-1, at 10-11 (1926); S. Rep. No. 94-938(I), at 375 (1976); HR Rep. No. 94-658, at 289 ( 1976)).

Например, в тех случаях, когда из налоговой декларации ясно, что налогоплательщик потребовал зачет, превышающий установленный законом предел, например, в случае превышения требований по Американскому налоговому кредиту за возможности (AOTC), тогда может быть целесообразным процесс суммарной оценки. AOTC представляет собой частично возмещаемый кредит на квалифицированные расходы на высшее образование, который доступен только в течение первых четырех лет обучения учащегося после среднего образования (см. IRC § 25A (i)). Это очевидно из текущих и прошлых налоговых деклараций, что позволяет IRS использовать процедуры математических ошибок, чтобы остановить неправомерную выплату требований по ограниченным требованиям, может быть целесообразным и экономически эффективным, хотя, вероятно, не так экономически эффективно, как предупреждение налогоплательщика о проблеме раньше или при подаче, посредством программных проверок и предупреждений, а также отклонения декларации в электронной форме в режиме реального времени, чтобы ее можно было исправить и повторно подать.

Однако без адекватных гарантий и надзора со стороны Конгресса значительное расширение полномочий IRS в отношении математических ошибок может позволить IRS конфисковать собственность без надлежащей надлежащей правовой процедуры, как описано ниже. Это также может нарушать права налогоплательщиков, отговаривать правомочных налогоплательщиков претендовать на налоговый кредит на заработанный доход (EITC) и другие кредиты, а также тратить ресурсы, требуя от налогоплательщиков обращаться в IRS для исправления ошибок IRS и неверных выводов. Перед лицом таких рисков, по моему мнению, Конгрессу не следует предоставлять IRS широкую свободу действий в использовании своих полномочий по суммарной оценке.

Право на судебный пересмотр перед выплатой аудиторской оценки является краеугольным камнем надлежащей правовой процедуры в налоговой системе США.

Согласно действующему законодательству, если IRS во время проверки выявит недостаток, IRS должен выдать установленное законом уведомление о недостатке (SNOD), также известное как «90-дневное письмо». В этом письме объясняется основание предполагаемого дефицита и дается налогоплательщику 90 дней для подачи заявления в Налоговый суд с целью оспорить предлагаемый дефицит (см. IRC § 6213). Налогоплательщик, пропустивший этот срок для подачи заявления в Налоговый суд, может добиваться судебного пересмотра только путем уплаты налога и подачи иска о возмещении. Если в иске отказано или если в течение шести месяцев по иску не предпринято никаких действий, налогоплательщик может подать иск о возмещении в федеральный окружной суд или Федеральный претензионный суд в течение срока давности (см. IRC §§ 6511, 6532, 7422). ). Налогоплательщики с низкими доходами с меньшей вероятностью смогут позволить себе оплатить налог, прежде чем оспорить его или пройти эти более сложные процедуры.

Предоставление налогоплательщикам права добиваться судебного пересмотра на форуме предоплаты (т.е. до того, как они заплатят) защищает их от произвольных административных действий со стороны IRS, которые в противном случае могли бы несправедливо лишить их собственности без надлежащей правовой процедуры. Налогоплательщики, которые не могут понять позицию IRS, определить, согласны они или нет, и отреагировать соответствующим образом в течение 30- и 90-дневных периодов, могут быть лишены этого ключевого права. Таким образом, даже при обычных процедурах недостаточности запутанная корреспонденция IRS, неграмотность, языковые барьеры и неравный доступ к компетентным налоговым специалистам могут привести к тому, что налогоплательщики – особенно налогоплательщики с низким доходом – пропустят эти сроки и потеряют доступ к судебному пересмотру на форуме по предоплате.

Поскольку судебный пересмотр предоплаты является краеугольным камнем надлежащей правовой процедуры в нашей налоговой системе, любые ограничения на предоставление налогоплательщикам доступа к судебным форумам по предоплате должны устанавливаться только в самых убедительных обстоятельствах и когда не существует других разумных альтернативных решений проблемы соблюдения требований.

Оценка математических ошибок возлагает на налогоплательщиков бремя запроса права подать заявление в налоговый суд, вместо того, чтобы автоматически получать это право в соответствии с обычными процедурами IRS.

IRC §§ 6213(b) и (g) разрешает IRS использовать свои полномочия по математическим ошибкам для суммарной оценки и немедленного сбора налога без предварительного предоставления налогоплательщику права доступа в Налоговый суд. Если налогоплательщик хочет сохранить свое право на обращение в Налоговый суд, она должна подать заявление об уменьшении суммы налога в течение 60 дней. Первоначально Конгресс ограничил полномочия по суммарной оценке ситуациями, связанными с математическими ошибками (например, 2+2=5) (см. Закон о доходах 1926 года, вводящий в действие IRC § 274(f); Палата представителей HR № 69-1, at 10-11 (1926)). Позже Конгресс расширил полномочия по математическим ошибкам для устранения «технических ошибок» (например, противоречивых записей в декларации) и других обстоятельств, когда декларация явно неверна (например, не указан требуемый идентификационный номер налогоплательщика, используется номер социального страхования, который не совпадает с данными в базе данных Numident Управления социального обеспечения или требует налоговых льгот, превышающих установленные законом максимальные суммы).

Корректировка математических ошибок предназначена для исправления однозначных ошибок, которые легко объяснить.

Как я отмечал в своем отчете за 2014 год, Конгресс был обеспокоен удалением большего количества ситуаций из процедур проверки недостатков и помещением их в процедуры сводной оценки, особенно в случай сложных ошибок. Если налогоплательщики не понимают предполагаемую ошибку, у них могут возникнуть трудности с принятием решения о том, запрашивать ли снижение налогов (при условии, что они понимают, что запрос о снижении налогов является возможным), и они с меньшей вероятностью будут требовать снижения налогов в течение более короткого 60-дневного периода, применимого к сводные оценки. Соответственно, Конгресс принял IRC § 6213(b)(1), требующий, чтобы «в каждом уведомлении в соответствии с этим параграфом была указана предполагаемая ошибка и ее объяснение».

В истории законодательства Конгресс предоставил пример того, насколько простыми должны быть уведомления о математических ошибках, которые мы перефразировали ниже:

Пример из истории законодательства: Вы указали шесть иждивенцев в строке x, но в общей сложности указали семь иждивенцев в строке y. Мы используем шесть. Если есть еще один, пожалуйста, предоставьте исправленную информацию.

Хотя IRS работает над упрощением этих уведомлений уже почти 40 лет, даже ее нынешнее уведомление по этому самому вопросу (т.е. несоответствующее количество иждивенцев в декларации) не определяет это несоответствие так четко, как предполагал Конгресс. В уведомлении указано:

Уведомление о текущей математической ошибке (Документ 6209): «Мы изменили вашу общую сумму освобождения от налога на странице 2 вашей налоговой декларации, потому что была ошибка в:

• количество исключений, предусмотренных в строках 6a – 6d и/или
• расчет общей суммы освобождения».

Другие уведомления об математических ошибках непостижимы. Проблема IRS с ясностью уведомлений об математических ошибках — это серьезная, давняя и хорошо документированная проблема, которая непропорционально сильно затрагивает налогоплательщиков с низким доходом — тех самых налогоплательщиков, от которых Конгресс намерен претендовать на EITC и аналогичные кредиты. Более того, неясные уведомления об математических ошибках ставят под угрозу право налогоплательщика быть информированным, оспаривать позицию IRS и быть услышанным, а также обжаловать решение IRS в независимом суде.

Налоговое управление США должно попытаться устранить незначительные несоответствия с данными третьих лиц, прежде чем обременять налогоплательщиков и выдавать уведомления о математических ошибках.

Не каждый возврат, содержащий опечатку или подобную ошибку, содержит преуменьшение. Например, IRS не должна автоматически делать вывод о том, что у налогоплательщика нет ребенка, отвечающего критериям, только потому, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ребенка, указанный в декларации, не соответствует ИНН в базе данных IRS. Такие несоответствия могут быть опечатками.

Как сообщается в исследование опубликованный в моем годовом отчете Конгрессу за 2011 год, TAS изучил статистически достоверную выборку отчетов за 2009 налоговый год, в которых IRS полностью или частично отменило исправления математических ошибок, связанных с TIN. В конечном итоге IRS полностью или частично устранило математическую ошибку в 55 процентах деклараций, в которых первоначально было начислено дополнительный налог. Кроме того, исследование показало, что IRS могла бы устранить 56 процентов этих ошибок, используя уже имеющуюся у нее информацию (например, правильный ИНН, указанный в налоговой декларации за предыдущий год), вместо того, чтобы взимать плату за математическую ошибку и просить налогоплательщика объяснить кажущуюся ошибку. несоответствие. Другими словами, IRS возложила на налогоплательщиков бремя в большом проценте случаев математических ошибок, создавая телефонные звонки и письма, которые она не могла своевременно обработать, вместо того, чтобы потратить несколько минут на исследование на начальной стадии.

На основании этого исследования в 2011 г. Управление по борьбе с наркотиками (DEA) что даже если оно обнаружит несоответствие между декларацией и надежной базой данных, IRS не должно использовать процедуры сводной оценки, прежде чем предпринять дополнительные шаги для устранения несоответствия. То же самое справедливо и сегодня. До тех пор, пока IRS не решит (1) разработать четкие, конкретные и информативные уведомления об ошибках в математике, как предписал Конгресс, по крайней мере, с 1976 года; и (2) использует имеющиеся у него данные для выявления легко устранимых типографских ошибок, не прибегая к полномочиям по суммарной оценке, Конгрессу следует с большой осторожностью относиться к предоставлению IRS дополнительных полномочий.

В моем следующем блоге я обсужу свои опасения по поводу конкретных аспектов предложение с исправляемой ошибкой.