Налогоплательщики имеют право обжаловать решение IRS на независимом форуме. В соответствии с этим правом в Годовом отчете Конгрессу (ARC) за 2018 год I Управление по борьбе с наркотиками (DEA) законодательство, предоставляющее всем налогоплательщикам реальную возможность судебного пересмотра решений IRS.

Так называемое "Флора «Правило» — названное в честь дела, принятого Верховным судом в 1960 году, — ограничивает доступ к судебному пересмотру для тех, кто не может «полностью оплатить» ту сумму, которую, по утверждению IRS, они должны. В этом блоге я объясняю, как это правило устарело и вредит налогоплательщикам с низкими доходами, которые не были частью налоговой системы в 1960 году. не существовало в 1960 году.

В чём Флора править?

В целом, раздел 28 USC § 1346(a)(1) разрешает налогоплательщику подавать иск в окружной суд США или Федеральный претензионный суд США о взыскании «любого… налога», «любого штрафа» или «любой суммы». Закон не устанавливает явных ограничений на сумму, которую налогоплательщик должен заплатить до подачи иска. В 1958 году в Флора я и снова в 1960 г. Флора IIОднако Верховный суд США постановил, что налогоплательщики должны «полностью уплатить» начисленный налог (называемый «налоговым налогом»).Флораили правило «полной оплаты»), прежде чем сделать это.

Команда Флора Правило применяется даже к так называемым «начисляемым штрафам», которые начисляются вне обычных налоговых «процедур по выявлению недостатков». Начисляемые штрафы могут быть наложены на тех, у кого нет налоговой задолженности. Они включают штрафы за: непредставление своевременной и точной информации (или, в соответствии с §§ 6677, 6679, 6682, 6693, 6698, 6699, 6707, 6707A, 6710 и 6723 Налогового кодекса (IRC), ошибочные требования о возмещении (IRC § 6676) и нераскрытие различных сведений различным людям или за раскрытие слишком многого(или, согласно IRC §§ 6705, 6706, 6685, 6709, 6711, 6712, 6713, 6714, 6720C, 6721, 6722 и 6725). Поскольку IRS может оценить их, не давая налогоплательщику предварительно возможности обратиться в Налоговый суд, Флора Это правило исключает судебный контроль для тех, кому грозят подлежащие начислению штрафы, которые слишком велики для уплаты, — именно те штрафы, которые наносят наибольший ущерб, если они неправильны.

Ограниченное исключение из Флора правило применяется к «делимым» налогам. Когда оценку можно разделить на налог по каждой сделке или событию (илиакцизы и штраф за возмещение целевого фонда), налогоплательщику необходимо только «полностью оплатить» сумму, относящуюся к одной сделке или событию в соответствии с Флора правило — часто небольшая сумма. Существуют также специальные законодательные положения, которые делают другие наказания несколько делимыми. Например, § 6694 IRC предусматривает, что некоторые штрафы за подготовку могут быть оспорены в окружном суде после уплаты всего 15 процентов. Аналогичное правило применяется к штрафам за содействие злоупотреблению налоговыми убежищами согласно IRC § 6700 и за пособничество в занижении налогов согласно IRC § 6701. Однако не все подлежащие налогообложению штрафы являются делимыми или подпадают под действие этих специальных законодательных положений.

Команда Флора правило дискриминирует тех, кто не может платить быстро, если только они не достаточно богаты, чтобы платить налоги на наследство.

Даже если налогоплательщик может платить в рассрочку (или путем зачетов), к моменту полной выплаты может быть уже слишком поздно взыскивать досрочные платежи. Налогоплательщики, как правило, могут вернуть платежи, произведенные более чем за два (а в некоторых случаях и за три) года до подачи заявления о возмещении (как описано в IRC § 6511). Они должны подать заявление о возмещении в IRS не позднее, чем за шесть месяцев до подачи иска. Таким образом, налогоплательщик, который недостаточно обеспечен, чтобы погасить предполагаемое обязательство в течение двух (или трех) лет, потеряет право требовать возврата своих досрочных платежей, даже если в конечном итоге он заплатит полностью и суд согласится с ним на достоинства (т.е., он переплатил).

Напротив, те, кто достаточно богат, чтобы нести обязательства по налогу на наследство, получают преимущество специального исключения из этого правила. Флора правило. В § 7422(j) IRC говорится, что окружные суды США и Федеральный претензионный суд США «должны обладать юрисдикцией» для определения «налоговых обязательств по налогу на наследство такого имущества (или любого возмещения в отношении него) исключительно потому, что полная сумма такого обязательства не была выплачена по причине выбора в соответствии с разделом 6166 о выплате обязательства в рассрочку. Никакое подобное исключение не применяется к налогоплательщикам с низким и средним доходом, которым необходимо платить другие налоги (или штрафы) в рассрочку.

Флора наносит больший ущерб налогоплательщикам с низким и средним доходом, поскольку Конгресс все чаще использует налоговую систему для распределения между ними льгот

Налогоплательщики с низкими и средними доходами не имели такого же участия в подаче и администрировании налоговых деклараций в 1960 году, когда Флора II было решено. Лишь в 1975 году Конгресс принял Налоговую льготу на заработанный доход (EITC) в качестве налоговой льготы с проверкой нуждаемости для помощи работающим беднякам, и EITC оставалась единственной возмещаемой налоговой льготой до тех пор, пока в 1997 году не была введена в действие Налоговая льгота на детей.

После 1997 года Конгресс все чаще начал использовать налоговую систему для распределения пособий налогоплательщикам с низким и средним доходом, таких как выплаты экономического стимулирования, кредит на оплату труда, налоговый кредит на медицинское страхование, кредит для тех, кто покупает жилье впервые, кредит на помощь в виде страховых взносов COBRA. , Американский налоговый кредит на возможности, Кредит на усыновление, Налоговый кредит на здравоохранение для малого бизнеса и Налоговый кредит на пособие по страхованию. В 2017 году максимальная сумма EITC составляла 6,318 долларов США, и 27 миллионов соответствующих критериям работников и семей получили около 65 миллиардов долларов США в виде EITC. Более того, в 2017 году Конгресс удвоил максимальную налоговую льготу на детей до 2,000 долларов США, что еще больше усилило взаимодействие между налогоплательщиками с низким и средним доходом и налоговой системой. Поскольку IRS все чаще оценивает недостатки в отношении налогоплательщиков с низким и средним доходом, которые с меньшей вероятностью будут в состоянии платить, тот факт, что они не имеют такого же доступа к судебному контролю, как более богатые налогоплательщики, которые могут платить, становится еще большей проблемой.

Флора наносит вред большему количеству налогоплательщиков, поскольку Конгресс вводит более облагаемые штрафы

После появления Флора II было принято в 1960 году, существовало только четыре подлежащих налогообложению наказания: (1) штраф за задержку разбирательства в налоговом суде (IRC § 6673), (2) штраф за предоставление ложного заявления сотрудникам (IRC § 6674), (3) штраф за возмещение трастового фонда (IRC § 6672) и (4) штраф за чрезмерные требования о возмещении налога на топливо (IRC § 6675). Причем последние два штрафа являются делимыми. Сегодня, напротив, Подраздел B Главы 68 содержит более 50 различных налагаемых наказаний (т.е. штрафы между IRC §§ 6671 и 6725), а другие разбросаны по всему Кодексу. Поскольку количество подлежащих начислению штрафов возросло, еще большей проблемой стал тот факт, что они, как правило, не могут быть оспорены в суде до того, как они будут начислены и полностью уплачены.

На следующей неделе мы обсудим политическое обоснование Флора правило, почему оно исчезло и почему теоретическая возможность обращаться в другие суды при ограниченных обстоятельствах не решает проблему. Следите за обновлениями!