11 марта 2024 года Министерство финансов опубликовало 2025 финансовый год. Зеленая книга предложений по доходам, которое включает в себя предложение по существу устранить почти все оставшиеся требования для получения письменного разрешения надзорного органа на штрафы. Вместо того, чтобы сосредоточиться на обучении сотрудников IRS и обеспечении соблюдения закона, принятого Конгрессом для защиты прав налогоплательщиков, Казначейство предлагает Конгрессу фактически отменить положения об утверждении штрафов, чтобы предотвратить будущие ошибки IRS, независимо от их последствий для налогоплательщиков. В частности, предложение устраняет требование письменного одобрения для штрафов, налагаемых в соответствии с IRC § 6662 за недоплату налога, IRC § 6662A за занижение в отношении операций, подлежащих отчетности, и IRC § 6663 за штрафы за мошенничество. Хотя эти положения о штрафах могут показаться небольшой частью штрафов, налагаемых IRS, важно отметить, что около 98 процентов штрафов уже освобождены от такого требования надзорного одобрения в соответствии с IRC § 6751 (b). Это предложение устранит требование почти всех оставшихся двух процентов штрафов. Я бы предпочел, чтобы закон правильно применялся для защиты прав налогоплательщиков, а не был отменен только потому, что IRS пришлось признать штрафы, когда его сотрудники не следовали закону. Налоговое управление США должно следовать и последовательно применять Налоговый кодекс ко всем налогоплательщикам и Налоговому управлению США.
В соответствии с условиями предложения, только очень ограниченное количество наказаний будет подпадать под это требование, и для этих ограниченных наказаний предложение существенно смягчает правила по двум важным направлениям. Во-первых, в предложении выбран наиболее выгодный для IRS момент, когда надзорный орган может предоставить письменное одобрение. В соответствии с этим предложением надзорный орган может утвердить штрафы до момента, когда IRS выдаст установленное законом уведомление о несоответствии, и, если налогоплательщик обратится в суд, IRS может назначить штраф в судебном разбирательстве, если перед этим будет получено одобрение надзорного органа. . В отношении любого штрафа, не подлежащего рассмотрению Налоговым судом до проведения оценки, предложение предусматривает, что одобрение надзорного органа может быть получено в любое время до оценки. Таким образом, предложение устанавливает максимально широкое окно и позволяет получить одобрение в самое позднее время, что заставляет меня задаться вопросом, как это защищает налогоплательщиков. Во-вторых, предложение расширяет определение надзорного органа, который может утверждать штрафы. В частности, в попытке внести ясность предложение позволяет любой руководитель утверждать в отличие от непосредственного руководителя или вышестоящего должностного лица. Таким образом, предложение Зеленой книги практически устраняет требование письменного одобрения надзорного органа, введенное для защиты налогоплательщиков. Хотя он обеспечивает относительную определенность по данному вопросу, он делает это путем серьезного подрыва защиты налогоплательщиков, предусмотренной IRC § 6751. Это также прямо противоречит мнениям, выраженным рядом заинтересованных сторон и комментаторов.
проверка данных
IRC § 6751(b)(1) гласит: «Ни один штраф по этому разделу не может налагаться, если первоначальное определение такой оценки не одобрено лично (в письменной форме) непосредственным руководителем лица, принимающего такое решение, или таким должностным лицом более высокого уровня, как Секретарь может назначить. Формулировка «первоначальное определение такой оценки» неясна. «Решение» принимается на основе расследования IRS ответственности налогоплательщика и применения законов о штрафах. «Оценка» — это просто запись решения в книгах IRS. Поэтому невозможно «определить» «оценку». Таким образом, в законе неясно, в какой момент должно быть получено одобрение надзорного органа. Эта законодательная двусмысленность привела к противоречивым решениям судов, что оставляет налогоплательщиков неуверенными в том, как к ним следует относиться со стороны IRS, и приводит к ненужным судебным разбирательствам, которые вредны для всех.
IRC § 6751(b)(2) выделяет две категории исключений из этого требования об утверждении надзорного органа: (i) дополнения к налогу в случае непредставления налоговой декларации или уплаты причитающегося налога (IRC § 6651), дополнения к налогу за неуплату достаточного расчетного налога (IRC §§ 6654 и 6655), а также штраф за завышение или отказ в определенных вычетах по взносам (IRC § 6662(b)(9) и (10)) и (ii) любой другой штраф это «автоматически рассчитывается с помощью электронных средств». Как правило, штраф считается автоматически рассчитанным с помощью электронных средств, если штраф предлагается компьютерной программой IRS без участия человека. Смотрите, например, Уолквист против Комм'ра, 152 TC 61 (2019).
В сентябре 2020 года Налоговое управление США выпустило временное руководство указание сотрудникам получить одобрение надзорного органа перед отправкой письменного сообщения, которое предлагает налогоплательщику возможность подписать соглашение или дать согласие на начисление или предложение штрафа. Однако во временном руководстве указано, что сотрудник может передать налогоплательщику письменные сообщения, отражающие предлагаемые корректировки, до получения такого одобрения, если они не предлагают налогоплательщику возможность подписать соглашение или дать согласие на начисление или предложение штрафа.
В 2023 году, пытаясь прояснить сроки получения одобрения надзорного органа, Казначейство выпустило предлагаемые правила в соответствии с IRC § 6751. Предлагаемые правила включают формулировки, соответствующие предложению «Зеленой книги» на 2025 финансовый год в отношении времени, необходимого для получения одобрения надзорного органа. Многие заинтересованные стороны представили Комментарии по предлагаемым правилам, что вызывает обеспокоенность по поводу попытки Казначейства внести ясность.
Законодательные рекомендации Фиолетовой книги 2024 года
В свою Фиолетовую книгу 2024 года я включил законодательная рекомендация ужесточить требования к утверждению надзорных органов. Я рекомендовал Конгрессу внести поправки в IRC § 6751(b)(1), чтобы уточнить, что требуется одобрение надзорного органа. до Предлагаемый штраф доводится до сведения налогоплательщика в письменной форме. Требование одобрения надзорного органа на достаточно раннем этапе процесса обеспечит его значимость, а не разменную монету или штамп постфактум, применяемый в случаях, когда налогоплательщик оспаривает предложенный штраф.
В «Пурпурную книгу 2024 года» также вошли законодательная рекомендация внести поправки в IRC § 6751(b)(2)(B), чтобы разъяснить, что исключение для «других штрафов, автоматически рассчитываемых с помощью электронных средств» не применяется к штрафу IRC § 6662(b)(1) за «небрежность или игнорирование правила или положения». Чтобы определить, предпринял ли налогоплательщик разумную попытку соблюдать закон, необходимо проанализировать душевное состояние налогоплательщика, действия, предпринятые налогоплательщиком для соблюдения закона, а также мотивацию налогоплательщика предпринять эти действия. Компьютер не может выполнить этот анализ. Логика не допускает такой интерпретации.
На какие штрафы распространяется требование о письменном одобрении надзорного органа?
На основании Таблицы 26 Сборник данных IRS за 2022 годВ 33.5 финансовом году IRS наложило 2022 миллиона штрафов на физических лиц, недвижимость и трасты в связи с обязательствами по подоходному налогу. На практике большинство штрафов, налагаемых IRS, исключены из требований надзорного одобрения посредством одного из исключений в IRC § 6751( б)(1). В частности, данное положение исключает следующие надбавки к налогам и штрафам:
- IRC § 6651, непредставление налоговой декларации или неуплата налога;
- IRC § 6654, неуплата физическим лицом расчетного налога;
- IRC § 6655, неуплата корпорацией расчетного налога;
- IRC § 6662(b)(9) или (10), штраф, связанный с точностью, за недоплату, связанную с квалифицированными природоохранными взносами, или отказы, связанные с сверхнормативными благотворительными взносами; и
- Любой другой штраф, автоматически рассчитываемый с помощью электронных средств.
Исключенные штрафы составили около 98 процентов от общего числа штрафов, наложенных на физических лиц, имущество и траст в 2022 финансовом году, и включают следующие штрафы: неуплата (16.2 миллиона), неуплата расчетного налога (12.2 миллиона), неуплата регистрировать (3.4 миллиона) и недействительные чеки (1.1 миллиона). Если около 98 процентов штрафов уже исключены из требований надзорного органа, какие штрафы включены в оставшиеся два процента? Согласно Таблице 26 Сборника данных на 2022 год, оставшиеся два процента включают следующее:
- Штраф, связанный с точностью: 647,348 6662 (в основном состоит из штрафов согласно IRC §§ 6662 и 6653A, но также включает недоплату гербового сбора согласно IRC § XNUMX);
- Штраф за мошенничество: 1,162; и
- Другие штрафы: 44,289 XNUMX (состоят из штрафов, связанных с уплатой федеральных налогов, непредоставлением идентификационного номера налогоплательщика и несообщением о доходах от чаевых).
Из оставшихся двух процентов штрафов, подлежащих письменному одобрению надзорного органа, предложение Зеленой книги Казначейства устранит требования о штрафах согласно IRC § 6662 за недоплату, IRC § 6662A за занижение в отношении операций, подлежащих отчетности, и IRC § 6663 за мошенничество. . Кажется, остается только категория «Другие», на которую приходится около 0.13 процента штрафов, налагаемых на физических лиц, имущество и трасты. Судя по этому анализу, предложение «Зеленой книги» Казначейства, похоже, устраняет требование письменного одобрения надзорного органа почти для всех остальных штрафов, к которым оно применяется. Если эти «другие наказания» окажутся единственными оставшимися штрафами, на которые распространяется § 6751(b)(1) IRC, действующие законодательные меры защиты практически исчезнут.
Предложение о Зеленой книге подрывает защиту налогоплательщиков
Как я указал в своем Законодательные рекомендации Фиолетовой книгиПисьменное разрешение надзорного органа является важной защитой налогоплательщиков. Предложение о Зеленой книге Казначейства лишило бы IRC § 6751 (b) важных законодательных гарантий, добавленных § 3306 Закона о реструктуризации и реформе Службы внутренних доходов 1998 года. Соответствующий отчет финансового комитета Сената 1998 года: С. Репт. № 105-174, предусматривает, что «комитет считает, что штрафы должны налагаться только в случае необходимости, а не в качестве разменной монеты». Чтобы добиться этого, в отчете говорится, что закон «требует специального одобрения руководства IRS для оценки всех штрафов, не сгенерированных компьютером, если не исключено».
TAS призвала IRS и Конгресс разъяснить, когда должно быть получено одобрение надзорного органа. Однако наша рекомендация относительно того, где провести черту, отличается от подхода Казначейства. «Зеленая книга» и предлагаемые правила способны внести ясность, но они делают это таким образом, что наносят вред налогоплательщикам, а не защищают их права. Предложенный Казначейством подход проблематичен, поскольку способность повышать потенциальные штрафы с налогоплательщиков в отсутствие надзора может привести к неправомерному назначению штрафов. Как показывает история законодательства, Конгресс был обеспокоен угрозами инспекторов IRS наложить штрафы в тех случаях, когда они не были оправданы и когда инспекторы не собирались их налагать. В таких случаях эксперты предлагали штрафы в качестве разменной монеты, которую можно было бы обсудить в рамках процесса разрешения дела. Некоторые налогоплательщики, особенно непредставленные налогоплательщики, вероятно, почувствуют необходимость разрешить свои дела, как только в качестве предлагаемых корректировок впервые будут предложены существенные штрафы. Ответ IRS на этот вопрос заключается в том, что применение штрафов таким образом несанкционировано и настоятельно не рекомендуется. Тем не менее, структура, закрепленная в «Зеленой книге» и предлагаемых правилах, не защищает налогоплательщиков от потенциальных злоупотреблений. Письменное одобрение надзорного органа на ранних этапах процесса помогает обеспечить правильное применение наказаний.
Проблемы с датировкой письменных разрешений надзорных органов задним числом
Недавно стали известны случаи, когда сотрудники IRS действовали без необходимого одобрения надзорного органа. Один случай особенно получил широкое освещение в средствах массовой информации. В LakePoint Land II, LLC против комиссара, Налоговый суд частично удовлетворил ходатайство налогоплательщика о наложении санкций против IRS в соответствии с IRC § 6673(a)(2)(B) и постановил, что «объективные действия адвоката [IRS] [поднялись] до уровня недобросовестность» за неуведомление суда о документе, датированном задним числом, и несвоевременное исправление ошибки. Документ касался штрафа, который требовал своевременного письменного одобрения надзорного органа в соответствии с § 6751 (b) IRC. Насколько мы понимаем, IRS признавала штрафы в других зарегистрированных случаях, когда, по их мнению, IRS не выполнила требования IRC § 6751 (b).
Соответствующей реакцией на несоблюдение IRS важных мер защиты налогоплательщиков не должно быть их устранение. Скорее, IRS должна предпринять соответствующие шаги, чтобы взять на себя ответственность за свои ошибки, исправить их и обучить своих сотрудников следовать закону. Такие шаги должны включать в себя обязательное обучение соответствующим процедурам получения, проверки и использования письменных разрешений надзорных органов, продолжение проверки процедур Налогового управления США и главного юрисконсульта по обработке документов по утверждению штрафов, рассмотрение открытых дел и отмену любых предложенных наказаний, которые не являются надлежащими и своевременными. одобрения надзорных органов, обнародование результатов такого процесса проверки и иное решение любых выявленных проблем.
Заключение
Предложение «Зеленой книги» Казначейства пытается внести ясность в процессуальные требования, полные двусмысленности. Однако для достижения этой цели было бы по существу устранено требование о письменном одобрении надзорного органа почти для всех остальных наказаний, к которым оно применяется. Это также позволило бы IRS требовать остающиеся штрафы практически в любое время и позволить любому надзорному органу подписать их. Предложение Казначейства, хотя и не заявляя об этом прямо, направлено на то, чтобы практически устранить это требование. Хотя я согласен, что закон должен предусматривать больше ограничений в отношении сроков утверждения надзорными органами, Конгрессу следует продолжать защищать права налогоплательщиков, а не разрушать это положение, внося такую ясность.
Надзорный пересмотр штрафов является важной защитой налогоплательщиков, и я продолжаю выступать за то, чтобы требовать его проведения до того, как о применимых штрафах будет сообщено налогоплательщикам в письменной форме. Я также считаю, что все наказания за халатность должны предположительно подлежать надзорному контролю. Я рекомендую Конгрессу отклонить предложение существенно отменить требование надзорного одобрения, и я призываю IRS пересмотреть свою политику в соответствии с намерением Конгресса ввести это требование и защитить налогоплательщиков от реальных или предполагаемых злоупотреблений.
Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат исключительно Национальному адвокату налогоплательщиков. Национальный адвокат налогоплательщиков представляет независимую точку зрения налогоплательщиков, которая не обязательно отражает позицию IRS, Министерства финансов или Управления управления и бюджета.