В «Пурпурной книге» 2024 года представлен краткий обзор 66 законодательных рекомендаций, которые, по мнению Национального адвоката налогоплательщиков, укрепят права налогоплательщиков и улучшат налоговое администрирование. Большинство рекомендаций подробно излагалось в предыдущих отчетах, но другие представлены в этой книге впервые. Адвокат считает, что большинство рекомендаций, представленных в этом томе, представляют собой непротиворечивые реформы, основанные на здравом смысле, которые могут оказаться полезными для налоговых комитетов, других комитетов и других членов Конгресса.

Прочтите полную фиолетовую книгу

Мы выделяем следующие законодательные рекомендации, заслуживающие особого внимания (в произвольном порядке):

• Требовать от IRS своевременной обработки требований о кредите или возмещении (рекомендация № 2). Ежегодно миллионы налогоплательщиков подают заявки на кредит или возмещение в IRS. Согласно действующему законодательству, нет никаких требований, чтобы IRS платила или отказывала в них. Он может просто игнорировать их. Средством правовой защиты налогоплательщиков является подача иска о возмещении в окружной суд США или Федеральный претензионный суд США. Для многих налогоплательщиков это нереалистичный или доступный вариант, поскольку обычно требуется полная оплата спорной суммы и может взиматься значительная пошлина за подачу заявления. Отсутствие требований к обработке является ярким примером невосприимчивости правительства. Хотя IRS обычно обрабатывает заявления о кредите или возмещении, эти претензии могут, а иногда и происходят, месяцы и даже годы находиться в административном подвешенном состоянии внутри IRS. Обеспечение симметрии между законом о начислении налогов, который имеет четкую дату окончания, и законом, требующим от IRS своевременно обрабатывать заявления о зачете или возмещении, было бы хорошим налоговым администрированием и защитило бы налогоплательщиков. права быть информированными, платить не более правильной суммы налогаи до конца. Мы рекомендуем Конгрессу потребовать от IRS своевременно реагировать на претензии о кредите или возмещении и наложить определенные последствия за невыполнение этого требования.
• Разрешить IRS установить минимальные стандарты компетентности для составителей федеральных налоговых деклараций и аннулировать идентификационные номера составителей, на которых распространяются санкции (рекомендация № 4). IRS получает более 160 миллионов деклараций по индивидуальному подоходному налогу каждый год, и большинство из них готовятся составителями уплаченных налоговых деклараций. Хотя некоторые составители налоговых деклараций должны соответствовать лицензионным требованиям (или, дипломированные бухгалтеры, адвокаты и зарегистрированные агенты), большинство составителей налоговых деклараций не имеют аттестации. Многочисленные исследования показали, что лица, не имеющие аккредитации, непропорционально подготавливают неточные декларации, в результате чего некоторые налогоплательщики переплачивают свои налоги, а другие налогоплательщики недоплачивают свои налоги, что может привести к штрафам и начислению процентов. Это наносит финансовый ущерб налогоплательщикам и подрывает доверие налогоплательщиков. право платить не более правильной суммы налога. Это также наносит вред правительству, снижая сбор доходов в целом. Например, в 2022 финансовом году IRS подсчитала, что уровень неправомерных платежей, связанных с неправомерными требованиями EITC, составил 32 процента, что составило 18.2 миллиарда долларов. Среди налоговых деклараций, в которых утверждается EITC, подготовленных составителями платных налоговых деклараций, 94 процентов Общая сумма корректировок аудита EITC в долларах приходилась на отчеты, подготовленные неаттестованными составителями.
  Федеральные законы и законы штатов обычно требуют, чтобы юристы, врачи, торговцы ценными бумагами, специалисты по финансовому планированию, актуарии, оценщики, подрядчики, операторы транспортных средств и даже парикмахеры и косметологи получали лицензии или сертификаты и, в большинстве случаев, проходили тесты на компетентность. Чтобы защитить налогоплательщиков и государственный бюджет, мы рекомендуем Конгрессу разрешить IRS установить минимальные стандарты компетентности для составителей налоговых деклараций и отозвать идентификационные налоговые номера составителей налоговых деклараций, которые были подвергнуты санкциям за ненадлежащее поведение.
• Требовать, чтобы уведомления о математических ошибках подробно описывали причину(ы) корректировки, информировали налогоплательщиков о том, что они могут запросить снижение налогов в течение 60 дней, и отправлялись заказным или заказным письмом (рекомендация № 8). Когда IRS предлагает начислить дополнительный налог, оно обычно должно выдать налогоплательщику уведомление о недостаче, что дает налогоплательщику возможность добиваться судебного пересмотра в Налоговом суде США, если налогоплательщик не согласен с позицией IRS. Однако в ограниченном числе случаев, когда налогоплательщик совершает «математическую или техническую ошибку», IRS может обойти процедуру выявления недостатков и выдать уведомление о «математической ошибке», в котором в суммарном порядке рассчитывается дополнительный налог. Если налогоплательщик не ответит на уведомление о математической ошибке в течение 60 дней, оценка станет окончательной, и налогоплательщик потеряет право оспорить позицию IRS в Налоговом суде. Уведомления о математических ошибках часто не объясняют четко причину корректировки и не объясняют подробно последствия отсутствия ответа в течение 60 дней. Мы рекомендуем Конгрессу потребовать от IRS подробно описать ошибку, повлекшую за собой корректировку, и проинформировать налогоплательщиков, что у них есть 60 дней (или 120 дней, если адресован лицу за пределами Соединенных Штатов), чтобы потребовать смягчения сводной оценки, в противном случае они будут лишаются права на судебный пересмотр.
• Предусмотреть, что начисляемые штрафы подлежат процедурам в случае недостатков (Рекомендация № 13). IRS обычно должна выдать уведомление о недостатке, давая налогоплательщикам право обжаловать отрицательное решение IRS в Налоговом суде США, прежде чем оно сможет начислить налог. Однако в ограниченных ситуациях IRS может начислить определенные штрафы без предварительного уведомления о недостатке. Эти штрафы, как правило, подлежат судебному пересмотру только в том случае, если налогоплательщики сначала уплачивают штрафы, а затем подают иск о возмещении. Налагаемые штрафы могут быть существенными, иногда достигая миллионов долларов. Согласно интерпретации IRS, эти штрафы включают, помимо прочего, штрафы за предоставление международной информации в соответствии с §§ 6038, 6038A, 6038B, 6038C и 6038D IRC. Невозможность налогоплательщиков добиться судебного пересмотра на основе предварительной оценки и требование, чтобы налогоплательщики уплатили штрафы в полном объеме для получения судебного пересмотра после оценки, могут фактически лишить налогоплательщиков права на судебный пересмотр вообще, нанося ущерб налогоплательщикам. право оспорить позицию IRS и быть услышанным. Чтобы обеспечить налогоплательщикам возможность добиться судебного пересмотра, прежде чем им придется платить зачастую существенные штрафы, которые, по их мнению, они не должны платить, мы рекомендуем Конгрессу потребовать от IRS выпустить уведомление о недостатке налогов перед наложением подлежащих налогообложению штрафов.
• Распространить защиту по разумным причинам в отношении штрафа за непредставление налоговых деклараций на налогоплательщиков, которые полагаются на то, что составители налоговых деклараций будут подавать свои декларации в электронном виде (Рекомендация № 31). Закон предусматривает штраф в размере до 25 процентов от суммы налога, причитающегося за несвоевременную подачу налоговой декларации, но штраф отменяется, если налогоплательщик может доказать, что непредставление налоговой декларации произошло по «разумной причине». Большинство налогоплательщиков платят специалистам по подготовке налоговых деклараций за подготовку и подачу налоговых деклараций. В 1985 году, когда все декларации были поданы на бумаге, Верховный суд постановил, что надежда налогоплательщика на то, что налоговая декларация будет подана лицом, составившим налоговую декларацию, не является «разумной причиной», оправдывающей штраф за непредставление налоговой декларации, если декларация не была подана. В 2023 году Апелляционный суд США постановил, что «разумная причина» также не является защитой, когда налогоплательщик полагается на составителя налоговой декларации в электронном виде. По нескольким причинам налогоплательщикам часто гораздо сложнее проверить, что налоговая декларация Подготовитель подал декларацию в электронном виде, чем проверять, была ли декларация подана в бумажном виде. К сожалению, многие налогоплательщики не знакомы с процессом подачи электронной декларации и не обладают знаниями в области налогообложения, чтобы запросить нужный документ или подтверждение подачи декларации. Наказание налогоплательщиков, которые нанимают составителей налоговых деклараций и делают все возможное для выполнения своих налоговых обязательств, крайне несправедливо и подрывает политику Конгресса, согласно которой IRS поощряет подачу электронных деклараций. В соответствии с недавним постановлением Апелляционного суда, проницательным налогоплательщикам было бы полезно попросить своих составителей предоставить им бумажные копии подготовленных деклараций, а затем самим отправить декларации заказным или заказным письмом, чтобы они могли доказать соблюдение требований. Мы рекомендуем Конгрессу разъяснить, что зависимость от лица, составляющего электронную налоговую декларацию, может представлять собой «разумную причину» для освобождения от штрафа, и потребовать от министра издать правила, подробно описывающие, что представляет собой обычная деловая осмотрительность и осмотрительность при оценке запросов на разумные причины.
• Уточните, что в соответствии с § 6751(b) IRC требуется одобрение надзорного органа, прежде чем предлагать штрафы (рекомендация № 33). IRC § 6751(b)(1) гласит: «Ни один штраф по этому разделу не может налагаться, если первоначальное определение такой оценки не одобрено лично (в письменной форме) непосредственным руководителем лица, принимающего такое решение». На первый взгляд кажется, что требование о том, чтобы «первоначальное решение» было одобрено надзорным органом, означало бы, что одобрение должно быть получено до того, как будет предложено наказание. Однако сроки введения этого требования стали предметом серьезных судебных разбирательств, при этом некоторые суды постановили, что одобрение надзорного органа может быть своевременным, даже если оно было предоставлено после того, как дело прошло через Независимый апелляционный офис IRS и находится в стадии судебного разбирательства. Очень немногие налогоплательщики решают обращаться в суды по своим налоговым спорам. Таким образом, чтобы реализовать намерение Конгресса о том, чтобы IRS не наказывало налогоплательщиков при определенных обстоятельствах без одобрения надзорного органа, одобрение должно происходить на более ранней стадии процесса. Мы рекомендуем Конгрессу внести поправки в IRC § 6751(b)(1), требуя предоставления письменного одобрения надзорного органа до того, как IRS отправит письменное сообщение налогоплательщику с предложением штрафа.
• Расширить юрисдикцию Налогового суда США по рассмотрению дел о возмещении (рекомендация № 43). В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, желающие оспорить корректировку налоговой задолженности IRS, могут подать ходатайство в Налоговый суд США, в то время как налогоплательщики, уплатившие налоги и требующие возмещения, должны подать иск в окружной суд США или Федеральный суд США. Претензии. Судебные разбирательства в окружном суде США или Федеральном претензионном суде могут быть очень сложными: пошлины за подачу заявления относительно высоки, правила гражданского судопроизводства сложны, судьи, как правило, не имеют налоговых знаний, а разбирательство без адвоката затруднительно. Напротив, налогоплательщики, оспаривающие свои дела в Налоговом суде, платят небольшую пошлину за подачу заявления в размере 60 долларов США, могут следовать менее формальным процессуальным правилам и, как правило, уверены, что их позиции будут справедливо рассмотрены, даже если они не представляют их должным образом из-за налоговой экспертизы налогового суда. Судьи Налогового суда могут легче представлять себя без адвоката. По этим причинам требование о том, чтобы требования о возмещении рассматривались в окружном суде США или Федеральном претензионном суде, фактически лишает многих налогоплательщиков права на судебный пересмотр отказа IRS в возмещении. Около 97 процентов всех судебных разбирательств, связанных с налогами, рассматриваются в Налоговом суде. Мы рекомендуем Конгрессу расширить юрисдикцию Налогового суда, чтобы дать налогоплательщикам возможность оспаривать все налоговые споры, включая требования о возмещении, на этом форуме.
• Обеспечивать согласованность с решениями Верховного суда Бехлер Решение об установлении сроков для приведения всех налоговых споров в соответствие с справедливыми судебными доктринами (рекомендация № 45). Налогоплательщики, которые добиваются судебного пересмотра неблагоприятных решений IRS, обычно должны подать ходатайства в суд в установленные законом сроки. Суды разделились во мнениях относительно того, можно ли отменить сроки подачи заявок в чрезвычайных обстоятельствах. Большинство налоговых споров происходит в Налоговом суде США, где налогоплательщики обязаны подать ходатайства о пересмотре в течение 90 дней с даты уведомления о недостатке (150 дней, если оно адресовано лицу за пределами Соединенных Штатов). Налоговый суд постановил, что у него нет юридических полномочий отменять 90-дневный (или 150-дневный) срок подачи деклараций даже в том случае, если у налогоплательщика случился сердечный приступ на 75-й день и он оставался в коме до тех пор, пока не срок подачи. Верховный суд недавно постановил, что сроки подачи заявок подлежат «справедливой оплате» на слушаниях по надлежащей правовой процедуре взыскания налогов. Мы рекомендуем Конгрессу согласовать противоречивые судебные решения, предусмотрев, что все сроки подачи заявок на оспаривание IRS в суде подлежат справедливой оплате, если своевременная подача была невозможна или нецелесообразна.
• Отменить требование о том, что письменные расписки о признании благотворительных пожертвований должны быть одновременными (рекомендация № 59). Чтобы претендовать на благотворительный взнос, налогоплательщик должен получить письменное подтверждение от организации-получателя до подачи налоговой декларации. Например, если налогоплательщик вносит 5,000 долларов США в церковь, синагогу или мечеть, подает налоговую декларацию с требованием вычета 1 февраля и получает письменное подтверждение 2 февраля, вычет не допускается – даже если у налогоплательщика есть кредитная карта. квитанции и иная документация, полностью и однозначно обосновывающая вычет. Это требование может нанести ущерб гражданским налогоплательщикам, которые не осознают, насколько строгими являются требования к срокам, и подрывает политику Конгресса по поощрению благотворительных пожертвований. Мы рекомендуем Конгрессу изменить правила обоснования, чтобы требовать надежного – но не обязательно предварительного – подтверждения от организации-получателя.
• Включить программу Клиники для налогоплательщиков с низким доходом (LITC), чтобы помочь большему количеству налогоплательщиков в спорах с IRS (рекомендация № 64). Программа LITC помогает налогоплательщикам с низкими доходами и налогоплательщикам, для которых английский является вторым языком. Когда программа LITC была создана в рамках Закона о реструктуризации и реформе IRS от 1998 года, закон ограничивал ежегодные гранты суммой не более 100,000 100 долларов США на клинику. Закон также установил требование 1998-процентного соответствия, поэтому клиника не может получать больше грантовых средств LITC, чем она получает из других источников. Характер и объем программы LITC значительно изменились с 25 года, и эти требования не позволяют программе расширить помощь более широкому кругу правомочных налогоплательщиков. Мы рекомендуем Конгрессу снять ограничение на количество клиник и позволить IRS снизить требование о сопоставлении до XNUMX процентов, если это расширит охват дополнительных налогоплательщиков.