Purple Book 2025 представляет собой краткое изложение 69 законодательных рекомендаций, которые, по мнению Национального адвоката налогоплательщиков, укрепят права налогоплательщиков и улучшат налоговое администрирование. Большинство рекомендаций были подробно изложены в предыдущих отчетах, но другие представлены в этой книге впервые. Национальный адвокат налогоплательщиков считает, что большинство рекомендаций, представленных в этом томе, являются непротиворечивыми, здравомыслящими реформами, которые могут оказаться полезными для членов Конгресса и его комитетов по налоговому регулированию.

Прочтите полную фиолетовую книгу

Мы выделяем следующие законодательные рекомендации, заслуживающие особого внимания (в произвольном порядке):

• Уполномочить Налоговую службу США (IRS) устанавливать минимальные стандарты компетентности для составителей федеральных налоговых деклараций и аннулировать идентификационные номера санкционированных составителей (Рекомендация №4). IRS получает более 160 миллионов деклараций по индивидуальному подоходному налогу каждый год, и большинство из них готовятся составителями уплаченных налоговых деклараций. Хотя некоторые составители налоговых деклараций должны соответствовать лицензионным требованиям (или, сертифицированные бухгалтеры, юристы и зарегистрированные агенты), большинство составителей налоговых деклараций не имеют аккредитации. Многочисленные исследования показали, что составители без аккредитации непропорционально часто готовят неточные декларации, в результате чего некоторые налогоплательщики переплачивают налоги, а другие — недоплачивают, что влечет за собой штрафы и процентные платежи. Составители без аккредитации также вносят большой вклад в высокий уровень неправомерных платежей, связанных с неправомерными требованиями EITC. В 2023 финансовом году 33.5 процента платежей EITC на сумму 21.9 миллиарда долларов США были оценены как неправомерные, а среди налоговых деклараций, в которых заявлялся EITC, подготовленных платными составителями налоговых деклараций, 96 процентов от общей суммы корректировок аудита EITC в долларах США были отнесены к декларациям, подготовленным неаккредитованными составителями. Федеральные и государственные законы обычно требуют, чтобы юристы, врачи, торговцы ценными бумагами, финансовые планировщики, актуарии, оценщики, подрядчики, водители транспортных средств, парикмахеры и косметологи получали лицензии или сертификаты и, в большинстве случаев, проходили тесты на компетентность. Администрации Обамы, первого Трампа и Байдена рекомендовали Конгрессу уполномочить Министерство финансов установить минимальные стандарты компетентности для составителей федеральных налоговых деклараций. Чтобы защитить налогоплательщиков и государственный бюджет, мы также рекомендуем Конгрессу предоставить это разрешение, а также разрешение Министерству финансов отозвать налоговые идентификационные номера составителей (PTIN) составителей, которые были наказаны за ненадлежащее поведение.
• Расширить юрисдикцию Налогового суда США для рассмотрения дел о возврате налогов (Рекомендация №43). Согласно действующему законодательству, налогоплательщики, желающие оспорить корректировку налога IRS, могут подать ходатайство в Налоговый суд США, в то время как налогоплательщики, которые заплатили свой налог и хотят получить возврат, должны подать иск в окружной суд США или в Федеральный претензионный суд США. Судебное разбирательство в окружном суде США или Федеральном претензионном суде США, как правило, более сложное — регистрационные сборы относительно высоки, правила гражданского судопроизводства сложны, судьи, как правило, не имеют налогового опыта, и разбирательство без адвоката затруднительно. Напротив, налогоплательщики, оспаривающие свои дела в Налоговом суде, платят низкий регистрационный сбор в размере 60 долларов США, могут следовать менее формальным процессуальным правилам, обычно уверены, что их позиции будут справедливо рассмотрены, даже если они не представляют их хорошо из-за налогового опыта судей Налогового суда, и им легче представлять себя самим. По этим причинам требование о том, чтобы иски о возврате средств рассматривались в окружном суде США или в Суде федеральных претензий, фактически лишает многих налогоплательщиков права на судебный пересмотр отказа в возврате средств IRS. В 2023 финансовом году около 97 процентов всех налоговых судебных разбирательств были рассмотрены в Налоговом суде. Мы рекомендуем Конгрессу расширить юрисдикцию Налогового суда, чтобы предоставить налогоплательщикам возможность рассматривать все налоговые споры, включая иски о возврате средств, в этом форуме.

• Разрешить программу «Клиника для налогоплательщиков с низким доходом» оказывать помощь большему количеству налогоплательщиков в спорах с Налоговая служба США (Рекомендация №65). Программа Low Income Taxpayer Clinic (LITC) помогает налогоплательщикам с низким доходом и налогоплательщикам, для которых английский язык является вторым языком. Когда программа LITC была создана в рамках Закона о реструктуризации и реформе IRS 1998 года, закон ограничивал ежегодные гранты суммой не более 100,000 100 долларов на клинику. Закон также ввел требование о 1998-процентном «соответствии», чтобы клиника не могла получить больше грантовых средств, чем она получает из других источников. Характер и масштаб программы LITC значительно изменились с 25 года, и эти требования не позволяют программе расширить помощь на более широкий круг налогоплательщиков, имеющих право на получение помощи. Мы рекомендуем Конгрессу отменить ограничение на клинику и разрешить IRS снизить требование о соответствии до XNUMX процентов, если это расширит охват на дополнительных налогоплательщиков.
• Обязать Налоговую службу США (IRS) своевременно обрабатывать заявки на возврат или зачет (Рекомендация №2). Миллионы налогоплательщиков ежегодно подают в IRS заявления на возврат налога. Согласно действующему законодательству, IRS не обязана платить или отклонять их. Она может просто игнорировать их. Средством защиты для налогоплательщиков является подача иска в окружной суд США или в Федеральный суд по претензиям США. Для многих налогоплательщиков это нереалистичный или недоступно по цене вариант. Отсутствие требования обработки является ярким примером неотзывчивого правительства. Хотя IRS обычно обрабатывает заявления на возврат налога, заявления могут и иногда действительно находятся в административной неопределенности в IRS месяцы и даже годы. Мы рекомендуем Конгрессу потребовать от IRS принимать меры по заявлениям на зачет или возврат в течение одного года и налагать определенные санкции на IRS за невыполнение этого требования.
• Позвольте закону о сокращении налогов и создании рабочих мест истечь сроку действия ограничений на вычеты из убытков от краж, чтобы мошенничество Жертвы не облагаются налогом на суммы, украденные у них (Рекомендация № 54). Многие финансовые мошенничества связаны с кражей пенсионных активов. В типичной афере мошенник может выдать себя за сотрудника правоохранительных органов, убедить жертву, что ее пенсионные сбережения находятся под угрозой, и убедить жертву перевести свои пенсионные сбережения на счет, который контролирует мошенник. Затем мошенник скрывается с деньгами. Согласно налоговому кодексу, снятие жертвой средств с пенсионного счета рассматривается как распределение, подлежащее обложению подоходным налогом, а если жертва моложе 59½ лет, то и дополнительным налогом в размере десяти процентов. Таким образом, жертва может не только потерять свои сбережения, но и должна будет заплатить значительный налог на украденные средства. До 2018 года жертвы мошенничества, как правило, могли претендовать на вычет убытков от кражи, чтобы компенсировать украденные суммы, включенные в валовой доход, но TCJA отменил этот вычет. Мы рекомендуем Конгрессу разрешить истечение срока действия этого ограничения TCJA, чтобы вычет за кражу снова стал доступен в этих обстоятельствах.
• Распространить защиту по разумным причинам в случае штрафа за непредставление налоговой декларации на налогоплательщиков, которые полагаются на специалистов по составлению налоговых деклараций для подачи своих деклараций в электронном виде (Рекомендация № 31). Налоговое законодательство устанавливает штраф в размере до 25 процентов от налога, подлежащего уплате, за несвоевременную подачу налоговой декларации, но штраф отменяется, если налогоплательщик может доказать, что непредставление налоговой декларации произошло по «разумной причине». Большинство налогоплательщиков платят составителям налоговых деклараций за подготовку и подачу деклараций за них. В 1985 году, когда все декларации подавались на бумаге, Верховный суд постановил, что надежда налогоплательщика на составителя в подаче налоговой декларации не является «разумной причиной» для оправдания штрафа за непредставление налоговой декларации, если декларация не была подана своевременно. В 2023 году Апелляционный суд США постановил, что «разумная причина» также не является защитой, когда налогоплательщик полагается на составителя в подаче налоговой декларации в электронном виде. По ряду причин налогоплательщикам часто гораздо сложнее проверить, подал ли составитель налоговой декларации декларацию в электронном виде, чем проверить, была ли декларация подана на бумажном носителе. К сожалению, многие налогоплательщики не знакомы с процессом электронной подачи деклараций и не обладают налоговыми знаниями, чтобы запросить правильный документ или подтверждение подачи декларации. Наказание налогоплательщиков, которые нанимают составителей деклараций и делают все возможное для соблюдения своих налоговых обязательств, является крайне несправедливым и подрывает политику Конгресса, согласно которой IRS поощряет электронную подачу деклараций. Согласно решению суда, проницательным налогоплательщикам было бы разумно попросить своих составителей деклараций предоставить им бумажные копии подготовленных деклараций, а затем самостоятельно отправить декларации заказным письмом, чтобы они могли обеспечить соблюдение. Мы рекомендуем Конгрессу разъяснить, что опора на составителя для электронной подачи налоговой декларации может представлять собой «разумную причину» для освобождения от штрафных санкций, и поручить Секретарю издать правила, подробно описывающие, что составляет обычную деловую осмотрительность и осмотрительность для целей оценки запросов о разумной причине.
• Содействовать согласованности с решениями Верховного суда Бехлер решение, установив сроки для приведение всех налоговых споров в соответствие с принципами справедливости (Рекомендация № 45). Налогоплательщики, которые добиваются судебного пересмотра неблагоприятных определений IRS, как правило, должны подавать ходатайства в суд в установленные законом сроки. Суды разделились по вопросу о том, можно ли отменить сроки подачи в чрезвычайных обстоятельствах. Большинство налоговых разбирательств происходит в Налоговом суде США, где налогоплательщики обязаны подавать ходатайства о пересмотре в течение 90 дней с даты уведомления о дефиците (150 дней, если адресовано лицу за пределами Соединенных Штатов). Налоговый суд постановил, что у него нет полномочий отменить 90-дневный (или 150-дневный) срок подачи даже, если привести яркий пример, если у налогоплательщика случился сердечный приступ на 75-й день и он оставался в коме до истечения срока подачи. В Бёхлер, ПК против комиссараВерховный суд постановил, что сроки подачи заявок подлежат «справедливому налогообложению» в слушаниях по надлежащей правовой процедуре взимания налогов. Мы рекомендуем Конгрессу согласовать противоречивые судебные постановления, предусмотрев, что все сроки подачи заявок для оспаривания IRS в суде подлежат справедливому налогообложению, когда своевременная подача заявок невозможна или нецелесообразна.
• Отменить требование о том, что письменные квитанции, подтверждающие благотворительные взносы, должны быть быть «современным» (Рекомендация №60). Чтобы заявить о благотворительном взносе, налогоплательщик должен получить письменное подтверждение от организации-получателя до подачи налоговой декларации. Например, если налогоплательщик жертвует 5,000 долларов в церковь, синагогу или мечеть, подает налоговую декларацию с требованием вычета 1 февраля и получает письменное подтверждение 2 февраля, вычет не допускается, даже если у налогоплательщика есть чеки по кредитным картам и другая документация, которая недвусмысленно подтверждает вычет. Это требование может навредить граждански настроенным налогоплательщикам, которые не осознают, насколько строги требования к срокам, и подрывает политику Конгресса по поощрению благотворительных пожертвований. Мы рекомендуем Конгрессу изменить правила обоснования, чтобы потребовать надежного, но не обязательно предварительного, письменного подтверждения от организации-получателя.
• Требовать, чтобы уведомления о математических ошибках содержали подробное описание причин корректировки, информировали налогоплательщиков о том, что они могут запросить скидку в течение 60 дней, и отправлялись заказным письмом (Рекомендация № 9). Когда IRS предлагает оценить дополнительный налог, она обычно должна направить налогоплательщику уведомление о недоимке, что дает налогоплательщику возможность обратиться в Налоговый суд США, если налогоплательщик не согласен с позицией IRS. Однако в случаях, когда налогоплательщик совершает «математическую или канцелярскую ошибку», IRS может обойти процедуры оценки недоимки и направить уведомление о «математической ошибке», которое в упрощенном порядке оценивает дополнительный налог. Если налогоплательщик не отвечает на уведомление о математической ошибке в течение 60 дней, оценка становится окончательной, и налогоплательщик теряет право оспаривать позицию IRS в Налоговом суде. Уведомления о математической ошибке часто не содержат четкого объяснения причины корректировки и не содержат четкого объяснения последствий непредставления ответа в течение 60 дней. Мы рекомендуем Конгрессу потребовать от Налоговой службы США (IRS) подробно описать ошибку, послужившую основанием для корректировки, и проинформировать налогоплательщиков о том, что у них есть 60 дней (или 120 дней, если уведомление адресовано лицу за пределами Соединенных Штатов) для подачи заявления об отмене суммарной оценки, в противном случае они потеряют право на судебный пересмотр.
• Предусмотреть, чтобы подлежащие оценке штрафы подпадали под действие процедур выявления недостатков (Рекомендация № 14). IRS обычно должна выдать уведомление о дефиците, предоставляя налогоплательщикам право обжаловать неблагоприятное определение IRS в Налоговом суде США до того, как он сможет оценить налог.24 Однако в ограниченных ситуациях IRS может оценить штрафы без предварительной выдачи уведомления о дефиците. Эти штрафы, как правило, подлежат судебному пересмотру только в том случае, если налогоплательщик сначала выплачивает штрафы, а затем подает в суд на возврат. Оцениваемые штрафы могут быть существенными, иногда достигая миллионов долларов. Согласно толкованию IRS, эти штрафы включают, помимо прочего, международные штрафы за предоставление информации в соответствии с IRC §§ 6038, 6038A, 6038B, 6038C и 6038D. Неспособность налогоплательщиков добиться судебного пересмотра на основе предварительной оценки и требование, чтобы налогоплательщики полностью выплачивали штрафы для получения судебного пересмотра на основе постоценки, могут фактически лишить налогоплательщиков права на судебный пересмотр. Чтобы обеспечить налогоплательщикам возможность добиться судебного пересмотра, прежде чем им придется платить зачастую существенные штрафы, которые они не считают должными, мы рекомендуем Конгрессу потребовать от Налоговой службы США (IRS) выдавать уведомление о дефиците до наложения подлежащих оценке штрафов.